Общество приняло на себя 1,3 млрд руб. долгов другой компании, после чего она сразу обанкротилась. А потом финансовые проблемы начались и у первого общества. До несостоятельности его довели именно сделки о переводе долгов, посчитал конкурсный управляющий и решил их оспорить. Суды решали, какой срок исковой давности применить – один или три года. То есть оспорить сделку по банкротным основаниям или как совершенную со злоупотреблением правом.
Эксперты ожидают, что решением по этому делу Верховный Суд поставит барьер для бесконечного продления сроков исковой давности на оспаривание сделок в делах о банкротствах. ВС должен ответить, влияет ли на течение срока исковой давности смена процедуры банкротства, а еще то, если управляющий сначала не пытался оспорить сделки.
Сергей Высоцких, руководитель проектов, адвокат S&K Вертикаль, добавил: ВС может развить позицию, что для признания сделок недействительными по мотиву злоупотребления правом срок давности начинает течь не раньше первой процедуры банкротства. Ее высказал Пленум ВАС еще в 2009 году. Эксперт говорит, что коллегия может указать на необходимость уже временному управляющему и даже кредиторам проверять открытые данные о таких сделках должника, не дожидаясь передачи документов от руководителя или финансового анализа управляющего.