В 2010 году мужчина получил квартиру по договору соцнайма с администрацией городского округа Балашиха Московской области. Вместе с ним туда вселилась жена и двое детей. Потом мужчина развелся, а в 2017 году женился заново на женщине, которая родила ему дочь. Новая жена и ребенок вселились в ту же квартиру, и девочку прописали в ней. Но и эта семья спустя время распалась. Бывшая супруга с дочкой съехали из квартиры, забрав свои вещи и мебель.
В 2020-м мужчина тоже выехал и выписался из квартиры. А потом он решил, что оттуда нужно выписать и несовершеннолетнюю дочь. Он попытался мирно договориться об этом с бывшей супругой по телефону, но она отказалась. Тогда он обратился в суд.
Право ребенка зависит от права родителя
В Балашихинском горсуде МО мужчина рассказал, что бывшая жена не платила за коммунальные услуги и не участвовала в расходах на содержание жилья. Супруга с дочкой уехали не временно, а навсегда. Поэтому согласно ч. 3 ст. 83 ЖК («Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения») они утратили право пользоваться квартирой. Истец и его несовершеннолетняя дочь не проживают вместе, поэтому по ч. 1 ст. 69 ЖК («Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма») маленькую Настю нельзя считать членом семьи. А еще бывшая жена прописана в другой квартире, а значит, у ребенка есть жилье.
Женщина как представитель несовершеннолетней в суде возразила, что девочка временно выехала из квартиры. О том, собирается ли она там проживать, нужно спросить после достижения совершеннолетия. Бывшая супруга хотела бы оплачивать коммунальные услуги, но не может этого делать, потому что не живет в спорной квартире. Еще ответчица добавила, что она с дочкой сейчас в съемном жилье. По ее словам, в той квартире, где она зарегистрирована, и так живет шесть человек, поэтому маме с дочкой там неудобно.
Судья отметила, что по соглашению родители определили место жительства несовершеннолетней по месту жительства ее отца. Но он выехал из квартиры, тем самым расторгнув договор соцнайма (ч. 3 ст. 83 ЖК). А право дочери пользоваться спорной квартирой производно от прав ее отца, поэтому девочку следует выписать из квартиры.
Женщина не согласилась с этим решением и обжаловала его. Но с выводами первой инстанции согласились Московский облсуд и Первый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда ответчица написала жалобу в Верховный суд.
Что решил ВС
Тройка судей отметила, что несовершеннолетние приобретают право на жилплощадь по соглашению родителей. Результат такого соглашения — регистрация ребенка в квартире. На ее основании ребенок может пользоваться жилым помещением независимо от того, вселился ли он туда.
Нижестоящие инстанции не учли, что дочь, как член семьи, получила право пользоваться спорной квартирой по договору соцнайма. Но пока в силу возраста девочка не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.
ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Балашихинский горсуд Московской области. Во время нового рассмотрения мучжина отказался от своего иска, поэтому судья прекратила производство по делу.
Мнение экспертов
Опрошенные эксперты отметили, что эта позиция не новая. Суды и раньше считали, что несовершеннолетнего нельзя лишить права на жилое помещение, потому что он не может самостоятельно пользоваться этим правом. Причем ребенок, как член семьи нанимателя по договору соцнайма, имеет право не только пользоваться жилым помещением, но и участвовать в его приватизации.
Руководитель проектов АБ "S&K Вертикаль" Александра Гончарова подчеркнула, что решение ВС вызывает больше вопросов, чем дает ответов. По закону место жительства ребенка совпадает с местом жительства родителей (п. 2 ст. 20 ГК). А выезд нанимателя и его семьи из квартиры приводит к расторжению договора соцнайма (ч. 3 ст. 83 ЖК). Но ВС посчитал, что по смыслу этих норм ребенок сохраняет за собой право пользоваться квартирой, даже если родители такое право утратили. Гончарова подытоживает, что этим решением ВС попытался обезопасить ребенка и создать ему подходящие условия для жизни.