Фабула
В июне 2018 года суд ввел в отношении ООО НПП «Завод по переработке сои «Бинака» процедуру наблюдения, а в январе 2019 года компания была признана банкротом.
На торгах было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога.
При распределении денежных средств, полученных от реализации имущества, между уполномоченным органом и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно возможности отнесения расходов на уплату налогов и пеней, начисленных на заложенное имущество в период нахождения этого имущества в банкротных процедурах (3-4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года), в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пункт 6 статьи 138 закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, заложенного в обеспечение требования Россельхозбанка.
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, признал поступившие от реализации находящегося в залоге у Россельхозбанка имущества деньги подлежащими выплате в погашение начисленной на предмет залога текущей задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и причитающейся пени до начала расчетов с залоговым кредитором (в период с возбуждения дела о банкротстве). Разногласия в части проверки обоснованности текущего требования ФНС были оставлены без рассмотрения.
Россельхозбанк пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Также Экономколлегия решила рассмотреть еще одну похожую жалобу Россельхозбанка, поданную в рамках банкротства ООО «Алтайский мясо-молочный комбинат «Угриничъ» (дело А03-1592/2014).
В этом деле суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, признал незаконным удовлетворение требований кредиторов первой очереди реестра в размере 777,7 тыс. рублей, возникших ранее договора о залоге, до погашения требований залогового кредитора из средств, вырученных от реализации залогового имущества. Также суд установил расходы на реализацию предмета залога в части публикаций, затрат на электронную торговую площадку и ведение счета. А текущая задолженность по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу и начисленных на нее пеней была признана подлежащей погашению до начала расчетов с залоговым кредитором — Россельхозбанком.
Что решили нижестоящие суды
В деле НПП «Завод по переработке сои «Бинака» суды исходили из того, что уплата налогов, связанных с заложенным имуществом, а также пени, начисленных за неуплату текущих налоговых обязательств, должны производиться за счет денежных средств, вырученных от реализации этого имущества в первоочередном порядке. Период отнесения соответствующих расходов на залогового кредитора определен судом с даты возбуждения дела о банкротстве должника.
В деле ООО «Алтайский мясо-молочный комбинат «Угриничъ» при разрешении вопроса о порядке погашения текущей задолженности по уплате имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество, за счет выручки, полученной от реализации предмета залога, суды исходили из необходимости применения правового режима, установленного пунктом 6 статьи 138 закона о банкротстве, к обязательствам должника по уплате налогов, начисление которых связано с продолжением эксплуатации заложенного имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах.
Довод Россельхозбанка о неприменении упомянутого правила на текущие обязательства по уплате имущественных налогов, возникшие до даты включения требований банка в реестр, был отклонен как основанный на ошибочном толковании положений статьи 5 закона о банкротстве.
Что решил Верховный суд
Судья ВС Д.В. Капкаев счел доводы жалоб заслуживающими внимания и передал споры в Экономколлегию.
Итог
ВС отменил акты нижестоящих судов и определил, что текущая задолженность по земельному налогу, налогу на имущество и начисленных на нее пеней подлежит удовлетворению следующим образом:
- в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 закона о банкротстве, с даты открытия в отношении НПП «Завод по переработке сои «Бинака» процедуры конкурсного производства на основании решения от 15.01.2019 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018);
- в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 закона о банкротстве, до даты открытия в отношении НПП «Завод по переработке сои «Бинака» процедуры конкурсного производства на основании решения от 15.01.2019 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018).
Почему это важно
Опрошенные эксперты отметили, что комментируемое определение ВС содержит достаточно четкую инструкцию по порядку распределения средств от продажи заложенного имущества в зависимости от той или иной ситуации в процедуре банкротства.
Также интересен посыл о том, что при необоснованном затягивании реализации имущества по вине третьих лиц на них может быть возложена обязанность по возмещению соответствующих имущественных потерь залогового кредитора.
Юрист АБ S&K Вертикаль Даниил Анисимов отметил: "Верховный суд РФ расширил свою предыдущую позицию и разъяснил, что налоговое бремя может быть возложено на залогового кредитора только в части налогов, начисленных за период с момента, когда кредитор начал пользоваться преимуществом залога. Это верно, но основа аргументации спорная. Позиции Верховного суда и Конституционного суда построены на толковании ст. 210, 343 ГК РФ и п. 6 ст. 138 закона о банкротстве, то есть на толковании норм о бремени содержания залогового имущества, что методологически неверно".
"Налог — это не расходы по содержанию имущества, это обязательное и безвозмездное отчуждение денежных средств публично-правовому образованию. Соответственно для разрешения анализируемого дела требовалось ответить на вопрос: кто является налогоплательщиком после признания должника банкротом? Юридически — собственник имущества, то есть должник, но должника уже нет, есть только конкурсная масса, подлежащая распределению, то есть экономически плательщиками налогов являются кредиторы должника. И только ответив на этот вопрос, можно на основе принципа pari passu с применением п. 6 ст. 138 закона о банкротстве по аналогии прийти к выводу, что налоговые обязательства погашаются до требований кредиторов"- подытожил Анисимов.