Дмитрий Сергеев рос без отца, а в 2017 году его мать лишили родительских прав. Мальчика включили в список по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Но когда Сергееву исполнилось 18 лет, квартиру ему не выдали: перед ним в списке были еще претенденты. По данным на 1 апреля 2019 года, он значился 223-м по городу Волжскому и 3558-м по Волгоградской области. Молодой человек решил добиться жилплощади в судебном порядке. В своем иске он потребовал обязать комитет строительства Волгоградской области обеспечить его жильем.
Центральный райсуд Волгограда признал, что у Сергеева как ребенка, росшего без родителей, есть право на получение недвижимости по договору найма специализированного жилого помещения. Первая инстанция обязала региональный комитет предоставить истцу жилье в порядке очередности, которая предусмотрена списком по городу Волжскому. Волгоградский областной суд, а следом за ним и Четвертый кассационный СОЮ это решение подтвердили. Сергеева тем не менее такой исход не устроил. Он не согласился с тем, что ему обязательно ждать в очереди, и подал жалобу в Верховный суд.
Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, у которых нет жилплощади в собственности и которые не снимают ее по договору социального найма, могут получить жилье от государства, когда достигнут совершеннолетия. Об этом говорится в п. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (№ 159-ФЗ), напомнила тройка судей.
Вопросы предоставления квартир регулируются на уровне субъектов. В соответствии с законодательством Волгоградской области уполномоченный орган формирует список нуждающихся детей. А в соответствии с постановлением регионального правительства квартиры им предоставляются по достижении совершеннолетия на основании письменного заявления.
Но ни федеральное законодательство, ни НПА Волгоградской области не устанавливают очередности предоставления жилплощади, обратила внимание гражданская коллегия. Таким образом, формулировка «в порядке очередности» не соответствуют нормам права и нарушает право истца на обеспечение жильем, подчеркнул Верховный суд. Он отменил решения апелляции и первой кассации, направив дело на пересмотр в областной суд.
В законе № 159-ФЗ говорится, что список детей формируется в порядке, установленном региональным НПА. Но это положение само по себе не означает, что жилье должно предоставляться в соответствии с какой-либо очередностью. Здесь под порядком подразумевают процедуру составления списка. В частности, перечень документов, которые должны быть представлены, и орган, в который их нужно подавать.
Закон действительно не предусматривает очередность предоставления жилья, и ВС исправил допущенные нижестоящими судами нарушения, соглашается с Овчинниковой Ирина Орешкина из АБ S&K Вертикаль. Но нужно понимать, что в жилье нуждаются многие дети, оставшиеся без попечения родителей, обращает внимание эксперт. Учитывая, что их много, то возникает вопрос об очередности предоставления жилплощади. Логично предположить, что жилье выдается в порядке обращения за его предоставлением, то есть на практике возникновение очереди неизбежно.
Даже при отсутствии указания в законе на очередность – фактически она существует.
Следовательно, Верховный суд, указывая на недочеты судебных актов, имел в виду прежде всего недостатки самой формулировки о «предоставлении жилья в порядке очередности», считает Орешкина.