Мужчина купил в магазине «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone стоимостью почти 85 000 руб. По истечении месяца работы айфон сломался. Покупатель отдал гаджет в гарантийный отдел по ремонту. В устройстве обнаружили производственный дефект, обновили программное обеспечение, а потом вернули владельцу.
Но затем в телефоне снова проявились недостатки: искажался звук в динамике, входящие звонки не проходили, пропадала связь. Мужчина обратился за независимой экспертизой, она подтвердила производственный дефект устройства и экономическую нецелесообразность ремонта. После этого потребитель потребовал, чтобы «Сеть Связной» вернула ему стоимость товара. При этом претензию он направил в магазин, где покупал айфон, а не на юридический адрес юрлица. По словам продавца, из-за этого он не получил указанное письмо, поэтому не ответил покупателю.
Нельзя взыскать штрафные санкции с продавца
Покупатель обратился в суд, чтобы взыскать с ответчика стоимость телефона, убытки на оплату независимой экспертизы, неустойку и потребительский штраф, компенсацию морального вреда и расходы на почтовые отправления — в сумме около 1,4 млн руб. Продавец возражал против взыскания штрафных санкций. Он указывал, что претензию направили не по тому адресу, поэтому у него не было возможности удовлетворить ее добровольно.
Октябрьский районный суд Краснодара удовлетворил иск частично. Он взыскал с продавца стоимость товара, сократил сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В итоге истцу присудили 313 000 руб. Но Краснодарский краевой суд решил: покупатель не может получить неустойку и штраф, так как претензию он направил в магазин, а не на юридический адрес. Суд снизил присужденную сумму до 101 000 руб. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с такими доводами апелляции.
Компания не могла удовлетворить требования добровольно
Тогда мужчина пожаловался в Верховный суд. На заседании в ВС ответчик настаивал, что истец мог разными способами узнать юридический адрес компании: в интернете, на стенде в магазине, в чеке или на сайте. К тому же магазин, куда направили письмо, не филиал и не представительство. В связи с этим «Связной» заявил, что покупатель осознанно направил претензию по адресу, где ответчик не мог получить корреспонденцию. Юрист магазина отметила, что у них много исков от потребителей, которые специально «выжидают» определенное время до подачи иска. В этом случае они получают большую сумму неустойки. Также потребители направляют претензии не по юридическому адресу, чтобы компания не могла добровольно удовлетворить их требование. Они делают это, чтобы получить с организации штрафные санкции через суд.
В итоге тройка судей оставила без изменения акты апелляции и кассации. В мотивировочной части определения ВС отметил, что суд не налагает штрафные санкции, если у ответчика не было возможности удовлетворить требование покупателя. Апелляция же установила, что продавец не мог исполнить обязательство добровольно, так как он не получил претензию: потребитель направил ее ненадлежащим образом.
Что касается остальных выплат в пользу истца, гражданская коллегия с ними согласилась. Мужчина мог вернуть деньги за товар, так как судебная экспертиза подтвердила наличие производственного дефекта.
«Потребительский экстремизм» или незнание?
Направление претензии не на юридический адрес компании — это одна из форм «потребительского экстремизма». Это нужно, чтобы не допустить мирного урегулирования спора и возврата денег за товар, а потом обратиться в суд за бóльшими компенсациями, говорит Виктория Шульгина, юрист практики частных клиентов Адвокатского бюро S&K Вертикаль. Подобные ситуации достаточно распространены, поэтому решение Верховного суда очень актуально для бизнеса, хотя и не решает, по-видимому, всех проблем, отметили опрошенные эксперты.