Семейное право:
Борьба за долю в ООО. Требуется ли согласие участников на вхождение в бизнес бывшей супруги?
В связи с разводом, жена получила половину доли в компании своего мужа. Позже налоговым органом были добавлены сведения о женщине в ЕГРЮЛ, как о еще одном участнике Общества. Однако партнеры по бизнесу ее мужа оказались против.
В связи с чем к бывшей жене своего партнера по бизнесу один из участников ООО подал иск. В заявлении истец просил суд перевести 25% доли жены своего партнера на само Общество, поскольку переход права на долю бывшей жене считает неправомерным. Ведь согласно уставу ООО, участнику разрешается продать или другим способом отчуждать свою долю только с согласия других участников Общества.
Суд отказал в исковом заявлении истцу, так как в уставе закреплено, что согласие других участников Общества требуется только на сделки, а право на долю перешло к женщине на основании судебного решения о разделе имущества.
Не согласившись с таким решением, истец подал жалобу в Верховный суд РФ.
Судебная коллегия пришла к выводу, что согласие остальных участников требуется для перехода доли третьему лицу. Суд первой инстанции передал женщине право на долю ООО, но она не приобрела корпоративные права, т.к. суд вопрос о наделении ее статусом участника Общества не разрешал. Внесение сведений в ЕГРЮЛ не ведет к возникновению у женщины корпоративных прав.
Коллегия отменила нижестоящие судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.
Гражданское право:
Кто обязан доплатить расходы на ремонт машины, если страховая выплата составляет 400 000р., а стоимость ремонта 700 000р.?
В 2019 году произошла очень дорогая авария между двумя автомобилями, - Infiniti и Lada Granta. Собственник Infiniti обратился в Росгосстрах для возмещения убытков, понесенных на ремонт своего автомобиля, поскольку там был оформлен полис ОСАГО.
Росгосстрах отправил собственника на СТО для восстановления машины, вместо выплаты потраченных средств. Однако СТО отправили в Росгосстрах акт, согласно которому стоимость ремонта составит более 700 000 рублей. Страховщик посчитал такой ремонт дорогим и решил выплатить владельцу Infiniti чуть более 300 000 рублей.
С таким решением собственник не согласился и обратился в другую организацию для составления независимой экспертизы, которая оценила восстановление автомобиля в 600 000 рублей. В связи с этим, собственник запросил у своего страховщика доплату для совершения ремонта, но тот ответил отказом.
Тогда владелец Infiniti подал заявление в суд на страховую компанию и виновника аварии для возмещения средств, потраченных на ремонт автомобиля. Иск удовлетворен частично: с собственника Lada Granta взыскали 150 000 рублей, а неустойку по отношению к страховщику некорректной, т.к. страховщик вовремя направил автомобиль на ремонт и затем выплатил страховую выплату.
Апелляционный и кассационный суды поддержали такое решение.
Тогда собственник Infinity подал жалобу в Верховный суд РФ.
Коллегия по ВС РФ отметила, что если стоимость ремонта превышает максимальную страховую выплату в случае ДТП, а именно 400 000 рублей, то потерпевший сам платит СТО недостающую сумму на ремонт. Также страховщик должен получить согласие потерпевшего на такую доплату, но в настоящем деле Росгосстрах этого не сделал. ВС РФ также отметил, что судом нижестоящей инстанции неверно произведен расчет недостающих на ремонт средств.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В России запретят подвергать домашних животных хирургическим операциям без ветеринарских показаний.
В Госдуму внесен законопроект, запрещающий проводить в отношении домашних животных хирургические процедуры без медицинских показаний.
Поводом для работы над проектом послужило распространение хирургических вмешательств по отношению к четвероногим. Среди таких хирургических операций особое мнение к себе привлекла ампутация третьей фаланги и когтя у кошек. После такой операции, представитель кошачьих не может выпускать когти.
Мнение ветеринаров разделилось. Одни считают такую операцию безобидной, другие считают такое вмешательство допустимым исключительно при наличии соответствующих ветеринарских показаний.
Законопроект содержит в себе запрет не только на ампутацию когтей у животного, но и на удаления у животного на лапе участка сухожилий для выпуска когтей, а так же иных процедур, которые не направлены на лечение животного.
Однако предлагается оставить за регионами право преодолевать запрет и разрешать операции в нелечебных целях.
Административная ответственность:
Новые штрафы для автовладельцев
В России с 1 июня могут вступить в силу новые поправки в ПДД, вводящие штрафные санкции.
Штрафы могут быть назначены за следующие нарушения:
- За вождение на летней или зимней резине вне сезона штраф может составить 500 рублей. Правила могут изменяться в зависимости от климатической зоны, то есть срок действия сезона может быть расширен или сокращен.
- За управление транспортным средством лицом, которое привлечено к административной ответственности.
- За отказ от медосвидетельствования. Наказанием за такой отказ может быть штраф до 50 000 рублей при наличии несовершеннолетнего лица в транспортном средстве, либо лишение водительских прав.
Помимо этого, в России тестируются новые способы фиксации скорости. Для фиксации используются динамические дорожные знаки и специальные камеры. Такая технология должна мотивировать водителей снижать скорость на сложных участках дороги, например, в непогоду.
Инспекторов ДПС можно снимать на камеру
До Верховного суда РФ дошла жалоба водителя, которому сотрудники ДПС запретили снимать на видео оформление протокола об административном правонарушении.
Изначально водитель выиграл суд первой инстанции, поскольку суд признал запрет сотрудников ДПС на видеосъемку не соответствующими действующему законодательству.
Апелляционный же суд встал на сторону сотрудников ДПС и отменил решение первой инстанции. Апелляция посчитала, раз инспектор уже составлял процессуальный документ (протокол), дело в отношении водителя было уже возбуждено и его видеосъёмка была незаконной.
Однако ВС РФ встал на сторону истца, посчитав действия инспектора незаконными.
Так, в действующем законодательстве нет правила и запрета на видеосъемку действий инспектора ДПС во время составления протокола об административном правонарушении. «Деятельность полиции является открытой для общества», - подчеркивает ВС РФ.
Коллегия также напоминает, что видеосъемка составления протокола не создает препятствий для исполнения инспектором ДПС своих обязанностей. ВС РФ оставил решение в пользу водителя в силе, остальные решения отменил.