Новости бюро

Тайны зарубежных активов: мифы и реальность трансграничного банкротства. Комментарии Ивана Бабина и Бориса Романова для юридического портала "Сфера".

Наличие активов в иностранных юрисдикциях по-прежнему существенно усложняет процесс их поиска кредиторами и обращения взыскания и зависит от законодательства конкретной страны
S&K Вертикаль

Выведение активов за рубеж нередко воспринимаются должниками как гарант безопасности, а кредиторами-головной болью и полным фиаско. Каковы же на самом деле реалии современного положения дел для трансграничного банкротства?

Времена полной недоступности заграничных активов остались в прошлом. Конечно, и сейчас существуют способы надежно спрятать имущество в фондах и трастах, однако делать это становится все дороже и сложнее. Почти все юрисдикции сегодня стремятся сотрудничать в делах о банкротстве, в особенности если речь идет о мошенническом выводе активов в преддверии банкротства.

Тем не менее, несмотря на развитие способов взыскания зарубежных активов, их нахождение в иностранных юрисдикциях существенно усложняет процесс поиска и обращения взыскания, уверен адвокат адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Борис Романов. «Такая ситуация обусловлена интертерриториальными полномочиями российских органов принудительного исполнения, необходимостью добиваться признания и приведения в исполнение в зарубежных юрисдикциях вынесенных российскими судами судебных актов, особенностями законодательства зарубежных стран, в которых размещены соответствующие активы. Сложность выявления и обращения взыскания на зарубежные активы зависит от законодательства конкретных стран и наличия либо отсутствия соглашений о правовой помощи с Российской Федерацией», – отмечает адвокат.

Ситуацию усложняет отсутствие у России двусторонних договоров с иными государствами, направленными на регулирование трансграничного банкротства, поясняет Иван Бабин. Соответственно, иностранные суды в отношении решений российских судов руководствуются своим национальным законодательством и, как правило, принципом взаимности.

«На текущий момент нельзя говорить о тесном взаимодействии между судами, речь идет не о выполнении поручении иного суда, а об оценке соответствия решения иностранного суда требованиям страны, у которой испрашивается экзекватура, и как следствие, об оценке принципиальной возможности признать решение. На данный момент существуют примеры признания решений по банкротным делам, однако кредиторы часто прибегают к инициированию самостоятельной процедуры банкротства в отдельной юрисдикции», – рассказывает Иван Бабин.

Некоторые эксперты считают, что напряженные отношения между странами могут повлиять на успешность взыскания заграничных активов должника. Данный вопрос очень многогранен и зависит от многих факторов. Так что отсутствие доверия между странами неизбежно приводит к «перекосам» при разрешении споров.

По мнению адвоката «S&K Вертикаль» Ивана Бабина, в существующих реалиях, в которых вопросы признания зависят в первую очередь от судов, напряженность в отношениях формально не влияет на успешность взыскания заграничных активов. Так, некоторое время назад, один из судов США, рассматривая заявление крупного российского банка, прямо указал, что напряженные отношения между США и Россией не препятствуют признанию судебных актов.

Однако, при рассмотрении конкретных споров суды могут учитывать множество обстоятельств, в том числе усмотреть и политическую подоплеку дела, что воспрепятствует признанию и приведению в исполнение конкретного судебного акта. При этом политическая напряженность между странами препятствует развитию отношений, в частности существенно усложняет прямое урегулирование возможных спорных вопросов путем подписания соответствующего двустороннего договора между соответствующими странами.

Борис Романов подчеркнул, что несоответствие и разрозненность банкротного законодательства разных юрисдикций действительно значительно усложняет взыскание. К примеру – невозможность обращения взыскания на единственное жилье должника, определенный процент дохода, социальные выплаты. Существующие в иностранных юрисдикциях ограничения такого рода зачастую не принимаются во внимание российскими судами в делах о банкротстве. Возражения относительно противоречия иностранного судебного акта императивным правовым нормам юрисдикции, в которой судебной акт исполняется, могут быть заявлены должником уже в зарубежном суде, в процессе по признанию и приведению в исполнение судебного акта.

Подробнее: Legalacademy
Поделиться:
Пользуясь нашим сайтом, вы соглашаетесь с тем, что мы используем cookies