За две коротких рабочих недели ВС рассмотрит 45 дел.
Десять жалоб за пять рабочих дней рассмотрит коллегия по экономическим спорам. В деле о банкротстве Марата Валеева (№ А65-24356/2022) суды признали долг по кредиту, который он взял в 2011 году, его общим с супругой Наилей обязательством. При этом за полтора года до этого процедура личного банкротства Валеевой завершилась ее освобождением от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в частности по требованиям, не заявленным в процедурах банкротства. В жалобе в Верховный суд, которую рассмотрят 2 мая, супруги Валеевы настаивают: после завершения процедуры реализации имущества жены и освобождения ее от долгов ранее возникшие обязательства мужа уже не могли признать общими.
Если обязательство возникло до завершения процедуры, то оно должно быть прекращено окончанием процедуры, напоминает партнер корпоративной практики АБ S&K Вертикаль Наталья Колерова. Но в спорной ситуации, когда обязательство возникло до окончания процедуры банкротства первого супруга, возникает вопрос: как о нем могли не узнать его финансовый управляющий и суд?
"Должник обязан раскрыть всю информацию об обязательствах. Полагаю, в этой плоскости необходимо исследовать вопрос о том, а пользовался ли первый супруг благами, приобретенными за счет этого обязательства. Если пользовался, то не мог не понимать, что обязательство могут признать общим. А значит, он недобросовестно умолчал о нем в своей процедуре",- отметила Наталья.
Если будет установлено такое злоупотребление на стороне первого супруга, то запрет на дальнейшее взыскание после процедуры банкротства будет преодолен, продолжает Колерова. В таком случае обязательство второго супруга можно признать общим.
Спор между управляющей компанией «ЖКО» и Госжилинспекцией Ростовской области (дело № А53-26713/2022) передала на рассмотрение экономколлегии председатель ВС Ирина Подносова.
Собственники помещений в многоквартирном доме выбрали новую УК и попросили внести изменения в реестр лицензий, но получили отказ. Одним из оснований стало то, что при принятии решения были учтены голоса представителей стоматологической клиники, расположенной на первом этаже дома. Но клиника владеет помещением на праве оперативного управления, а потому голосовать не могла. Без учета ее площади кворум не набирался, поэтому чиновники в регистрации изменений отказали. Две инстанции поддержали это решение, но кассация указала, что у жилинспекции не было права самостоятельно признавать ничтожность решения собственников и для этого нужно было оспорить решение в суде. В жалобе в ВС инспекция отмечает: даже если у нее нет права устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений в МКД, это не значит, что она не может отказаться вносить изменения в реестр лицензий, если заявления и документы не соответствуют требованиям. ВС рассмотрит спор 8 мая.
В деле № А40-120633/2014 о банкротстве фирмы «СГК-Трансстрой Ямал» управляющий оспаривает договор мены, который компания заключила с бывшей сотрудницей Ильзой Матвийчук. Соглашение заключили в 2014 году. По нему Матвийчук и ее дочери отдали трехкомнатную квартиру и получили от компании другую. Стороны признали стоимость недвижимости равной. Но управляющий выяснил, что на момент заключения договора полученная Матвийчук в результате обмена квартира была в три раза дороже отданной. Суды удовлетворили его требование и отменили сделку. Матвийчук в жалобе утверждает, что обмен представлял собой материальное поощрение работника, который был обычным для фирмы. То есть сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, а стоимость отданной фирмой квартиры не превышала 1% от стоимости ее активов. Кроме того, Матвийчук указывает, что ни один из ответчиков не выступает лицом, заинтересованным по отношению к должнику. ВС рассмотрит жалобу 2 мая.