Новости бюро

Смольный победил в споре за крупный участок земли в Приморском районе. Комментарий Даниила Анисимова для Делового Петербурга

Инжиниринговая компания «Петротрасса» не смогла получить участок в Приморском районе Петербурга без торгов. Причины отказа, судебные аргументы и мнение экспертов адвокатского бюро S&K Вертикаль
S&K Вертикаль

Петербургская инжиниринговая компания «Петротрасса» проиграла спор Смольному за крупный участок земли в Приморском районе.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался признать незаконным отказ городского комитета по инвестициям в предоставлении ООО «Инжиниринговая компания «Петротрасса» земли без торгов.

Спор возник из–за участка (2,5 тыс. м2), расположенного на пересечении Планерной и Камышовой улиц, неподалёку от Экопарка. По словам гендиректора ИК «Петротрасса» Юрия Вистунова, несколько лет назад компания получила от Смольного одобрение на строительство здесь многофункционального спортивного центра (4 тыс. м2). В частности, там должны были появиться помещения для мини–футбола и гандбола. При этом, по словам Юрия Вистунова, были понесены определённые затраты на подготовку этого проекта.

Весной компания обратилась в комитет по инвестициям с просьбой о предоставлении участка без проведения торгов, но в мае ИК «Петротрасса» получила отказ.

Некоторые эксперты объясняют, что отказ обусловлен тем, что разрешённое использование участка не допускает строительства на нём объекта обеспечения занятий спортом в помещениях.

В июле ИК «Петротрасса» обжаловала решение чиновников в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, но безуспешно.

 «Основанием для отказа стало расположение земельного участка в границах красной линии, установленной в целях уточнения улично–дорожной сети (Планерная улица), — говорит юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Даниил Анисимов. — Особенностью настоящего дела является то, что красная линия установлена не для целей планирования будущего размещения территории общего пользования, а для сохранения уже существующей территории общего пользования. При этом речь не просто об абстрактной неосвоенной территории, а об улично–дорожной сети».

По мнению Даниила Анисимова, решение суда по этому кейсу соответствует судебной практике и является законным.

«Шансы на его пересмотр отсутствуют: предоставление земельного участка, часть которого находится в границах дорожно–уличной сети Планерной улицы, частному лицу невозможно», — полагает эксперт.

Споры о предоставлении участков без торгов характеризуются необходимостью поиска баланса между частным и публичным интересом, отмечает юристы.  Особенно обостряет ситуацию ограниченность полномочий власти в контроле за реальным функционалом и техническими решениями будущих объектов. Действительные мотивы отказа в предоставлении часто более конкретные, чем правовая позиция: вряд ли более 4 лет потребовалось для установления нахождения испрашиваемого участка в границах территории общего пользования.

Согласно законодательству судьба спорного участка решается обычно двумя путями: либо на него претендует инвестор, заявление которого рассматривает комитет по инвестициям, либо участок вносится в адресный план проведения торгов.

Пользуясь нашим сайтом, вы соглашаетесь с тем, что мы используем cookies