В феврале 2021 года жителю Башкортостана Ивану Залипало невероятно повезло: он заказал в интернете телевизор LG всего за 480 рублей. Начинка у модели была зачётная: диагональ 43 дюйма, 4K (Ultra HD). И в остальных магазинах за неё просили раз в 100 больше. Фактически мужчина купил телевизор с 99% скидкой.
Заказ прошёл гладко: в ответ на оплату мужчине пришло письмо со временем доставки — 2 марта 2021 года. Но телевизор покупатель так и не получил. Продавец вернул деньги за заказ и рапортовал, что товара нет в наличии.
Иван Залипало огорчился не на шутку. Чтобы всё-таки получить телевизор по заманчивой цене, он пошёл в суд и подал иск.
Аргументы были такие:
- продавец нарушил обязанность по передаче товара в предусмотренный договором срок;
- продавец не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора.
Что было в суде
Первая инстанция встала на сторону недовольного покупателя и согласилась со всеми его доводами.
Апелляция поддержала ответчика — продавца. Он аргументировал, что в публичной оферте предупреждал о праве отменить оформленный заказ, если товара нет на складе.
Кассация согласилась с этим решением.
Как дело дошло до Верховного суда
Иван Залипало не хотел уступать и пошёл бороться за свои права в высшую инстанцию.
Верховный суд поддержал его позицию и пояснил, какой логикой руководствовался.
Предложение о продаже телевизора на сайте содержало все существенные условия договора — подробную информацию о товаре и его цене. Значит, его можно признать публичной офертой.
Покупатель заказал товар и заплатил за него, значит, акцептовал оферту. А проще говоря — заключил договор купли-продажи. По этому договору у продавца возникла обязанность передать товар покупателю.
Доводы о том, что у ответчика не было телевизора на складах, не подтверждены доказательствами. «Нет свидетельств об утрате возможности исполнения договора. А сведений о снятии таких телевизоров с производства материалы дела не содержат», — резюмировал ВС.
Дело отправили на пересмотр.
Поскольку дело передано в суд апелляционной инстанции, ответчик не в состоянии заявить встречный иск (ни о расторжении договора розничной купли-продажи, ни о признании его недействительным). Причина в том, что продавец не заявлял этих требований в суде первой инстанции.
Что о деле говорят юристы
Опрошенные эксперты неоднозначно отнеслись к этому определению Верховного суда. Одни говорили о том, что оно откроет ворота потребительскому экстремизму, другие — что компаниям просто стоит внимательнее следить за своими ценами.
Это определение Верховного суда имеет большое значение для защиты прав потребителей. Скорее всего, оно повлечёт увеличение количества исков к интернет-магазинам, которые отменяют заказ клиентов из-за технических сбоев.
В маркетплейсах периодически происходят сбои. В результате покупатели оформляют сотни заказов на суммы гораздо ниже реальной стоимости товаров. Стремясь избежать убытков, платформы просто отменяют такие заказы. Например, в ноябре 2021 г. похожая масштабная внеплановая «распродажа» произошла на маркетплейсе OZON.
Тем не менее в этом определении ВС признал такие действия неправомерными, верно истолковал положения законодательства о защите прав потребителей и закрепил права покупателя требовать от интернет-магазина исполнения договора после надлежащего оформления заказа.
Что можно посоветовать покупателям
Интересно посмотреть, как будут действовать онлайн-магазины в случае технических сбоев в дальнейшем, задаётся вопросом юрист АБ S&K Вертикаль Виктория Шульгина. Будут ли они отменять заказы, как раньше, или доставлять заказы в соответствии с требованиями закона. В любом случае закон на стороне потребителей, резюмирует Шульгина.
«Даже если интернет-платформы выберут первый вариант, потребитель в любом случае имеет право на надлежащее исполнение договора. Для начала рекомендуем направить досудебную претензию в адрес продавца, а в случае отказа удовлетворить требования или оставления претензии без ответа, покупатель имеет право обратиться в суд с исковым требованием о понуждении к исполнению договора»
Виктория Шульгина, юрист АБ S&K Вертикаль
Что можно посоветовать продавцам
Магазинам, которые дистанционно продают товары, рекомендуется разработать и довести до сведения покупателей условия продажи товаров для физических лиц.
Звучать это будет примерно так: «У продавца есть право аннулировать заказ с уведомлением клиента, если исполнение заказа со стороны продавца, поставщика или службы доставки стало невозможным по причинам, не зависящим от воли клиента, продавца, поставщика или службы доставки, в случаях наличия других обстоятельств, препятствующих передаче товара согласованным способом».
Но тут есть риск, что покупатели могут отказаться от таких покупок.