О том, что Куйбышевский районный суд Петербурга вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску противников застройки участка, где расположено бывшее здание Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности, к Службе Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство, сообщила вчера объединенная пресс-служба судов. Из сообщения следует, что истец, Ярослава Дудникова, обратилась 2 ноября в суд с требованиями к Госстройнадзору о признании незаконным разрешения на строительство от 23 апреля 2019 года в отношении строительства объекта на 2-м Муринском проспекте, д. 49. «Истец полагает, что разрешение на строительство выдано с нарушением требований градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия, считает, что оно нарушает права на безопасность и благоприятную окружающую среду, сохранение объектов культурного наследия. Как на основание для применения мер предварительной защиты административный истец указывает на возможность сноса и необратимой утраты бывшего ВНИИБ в случае начала проведения строительных работ»,— отмечают в объединенной пресс-службе судов, добавляя, что суд ходатайство удовлетворил и принял меры предварительной защиты в виде приостановления действия соответствующего разрешения на строительство до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Ранее этим же истцом вместе с рядом других заявителей было подано в суд административное исковое заявление, в котором оспаривается решение КГИОП об отказе во включении данного объекта в состав выявленных объектов культурного наследия.
В Госстройнадзоре сообщили, что соответствующее определение в ведомство пока не поступало, дополнительно сославшись на обязательность исполнения определения суда.В пресс-службе ГК «ФСК» ответили, что готовы будут комментировать текущую ситуацию только после того, как будут получены и изучены материалы.
Алина Хамматова, руководитель проектов «S&K Вертикаль», сообщила, что в отсутствие обеспечительных мер подрядчик был бы вправе приступить к сносу здания в любое время, что фактически приведет к утрате задания и сделает указанные споры бессмысленными.
«Похожие споры уже возникали в Санкт-Петербурге. Стоит вспомнить хотя бы спор вокруг реконструкции СКК. Однако правозащитникам так и не удалось доказать свою правоту. Обстоятельства спора указывают, что основным аргументом для аннулирования разрешения на строительство является статус объекта культурного наследия, который правозащитники пытаются присвоить зданию. В случае же положительного исхода спора с КГИОП шансы на успешное разрешение строительного спора в пользу правозащитников достаточно велики. В отсутствие у здания "специального статуса" предрешить указанный спор сложно»,— говорит эксперт, уточняя, что в случае, если судом будут выявлены иные нарушения требований закона при выдаче разрешения на строительство, то оно, безусловно, будет отменено. «При этом аннулирование разрешения на строительство не препятствует повторному обращению за его выдачей после устранения нарушений»,— объясняет госпожа Хамматова.