Новости бюро

Приватизация без срока давности. Комментарий Бориса Романова для Коммерсантъ.

Риски возникают в связи с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки
S&K Вертикаль

Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов представил свой ежегодный доклад о проблемах российского бизнеса. В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности.

В частности, в докладе отмечается неопределенность регулирования в сфере недвижимости при квалификации самовольных построек.

Но более значимую опасность представляет «угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации» в виде отмены сделок, совершенных 10–25 лет назад. Омбудсмен связывает ее с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки. По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но может доходить до десяти лет.

Так, течение срока исковой давности отсчитывается не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а «с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации» либо «с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества», уточняет омбудсмен. «С точки зрения закона это мало объяснимо. Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне».

Опрошенные эксперты подтверждают актуальность проблем. Суды по-разному подходят к толкованию правовой природы сроков исковой давности, что приводит к нарушению единообразия в толковании правовых норм и противоречивому характеру судебной практики.

Арбитражные суды продолжают рассматривать дела, в которых у собственников изымается имущество, причем без какой-либо компенсации, в связи с тем, что приватизация якобы проводилась незаконно.

Адвокат АБ «S&K Вертикаль» Борис Романов отмечает, что «при оспаривании приватизации или сносе незаконных построек могут лоббироваться интересы более крупного бизнеса, представители которого готовы занять освободившиеся земли».

По мнению Бориса Романова, решить проблему может лишь «более тщательная проверка актов нижестоящих судов вышестоящими инстанциями»: «Именно формирование устойчивой судебной практики на уровне Верховного суда РФ поможет избежать разночтений в правоприменении».

Пользуясь нашим сайтом, вы соглашаетесь с тем, что мы используем cookies