«Спящие» акционеры
Потерянными называют тех акционеров, которые формально числятся в реестре, но фактически не принимают участия в деятельности компании и даже не выходят на контакт. Причин, по которым они считаются «пропавшими», много. Это может быть как смена реквизитов или переезд, так и сознательный отказ акционера от управления бумагами или невключение их в наследственную массу.
Пропавшие или «спящие» акционеры — малоприятное явление для акционерного общества. Это которое влечет за собой ряд серьезных проблем, в том числе бессмысленную и затратную рассылку уведомлений о собраниях, рассказывает Наталья Касаткина, адвокат, руководитель проектов S&K Вертикаль.
"Дополнительную сложность создают невыплаченные дивиденды, которые «замораживаются» на балансе компании, и их нельзя использовать, кроме как для выплаты «пропавшему» акционеру. Такими деньгами общество не сможет воспользоваться даже в самом крайнем случае"- отметила Наталья.
Нельзя признать бесхозяйными, но можно выкупить
Действующее законодательство предусматривает ограниченное число случаев, когда акции можно принудительно изъять у акционера:
-
Его могут исключить из непубличного общества по требованию другого акционера, если он своими действиями (бездействием) причинил существенный вред компании либо иным образом существенно затрудняет ее деятельность и достижение целей, ради которых она создавалась, в том числе грубо нарушил свои обязанности (ст. 67 ГК)
-
Акционер, владеющий более 95% акций ПАО, не менее 10% которых он приобрел в рамках обязательного предложения о приобретении ценных бумаг такого ПАО, вправе принудительно выкупить их у всех остальных акционеров (ст. 84.7 закона «Об акционерных обществах»).
Практика по данной категории дел разнообразна как по используемым способам защиты, так и с позиций судов, рассказывает Касаткина. Долгое время компании, попавшие в такую ситуацию, пытались признать акции бесхозяйными и «перевести» их в собственность фирмы. Суды их требования удовлетворяли. Так, «Сургутнефтегаз» смог вернуть себе бумаги на 5,8 млн руб. ликвидировавшегося акционера. В другом споре такую долю удалось передать второму участнику. 20% в уставном капитале ООО «Адыл-Рус» принадлежали» Татьяне Галанцевой, еще 80% — «Адыл-Тур». Последнего сначала преобразовали в «Фили 'Н-Тур», а затем исключили из ЕГРЮЛ. Галанцева обратилась в суд, чтобы признать долю второго участника бесхозяйной. Две инстанции это требование удовлетворили и признали право собственности на 80% в уставном капитале за истцом.
В 2022 году Верховный суд рассмотрел спор, где пропавшим акционером являлось ликвидированное российское юрлицо (дело №А27-24426/2020), а в 2023 — иностранное (дело № А40-146631/2021). Истцы требовали признать за ними право собственности на ценные бумаги исключенных из ЕГРЮЛ акционеров. В обоих делах три инстанции отказывали компаниям. По мнению судов, ликвидация юрлица не является исключительным случаем для приобретения акций самой компанией. Но Верховный суд допустил возможность выкупа таких бумаг по рыночной стоимости, сравнив ликвидацию с добровольным выходом из АО.
По мнению ВС, исключение из ЕГРЮЛ акционера приводит к тем же последствиям, что и выход участника из юрлица применительно к корпоративным правам и обязанностям, отмечают опрошенные эксперты. Соответственно по аналогии для приобретения и выкупа компанией размещенных акций должны применяться нормы статей закона «Об акционерных обществах». Предложенная позиция позволяет преодолеть пробел в праве и работает на пользу АО, поскольку обеспечивает его управление и возвращение бумаг в оборот. Аналогичный подход нужно применять и к акционерам-физлицам, которые не принимают участие в деятельности компании в течение длительного времени и не выходят на связь. «Однако, проблему того, что делать, когда таким «спящим» акционером является, например, умершее физическое лицо, позиция Верховного суда не решила», — отметила Касаткина.
Уехавшие акционеры
Уход иностранных компаний вывел проблему пропавших акционеров на новый уровень, но сами ситуации разные, считает Касаткина. На первых этапах иностранные компании-владельцы акций российских фирм порой просто «самоустранялись» от участия в деятельности бизнеса из-за потенциальных санкционных и репутационных рисков. Но сейчас, по мнению адвоката, иностранные организации и релоканты более ответственно подходят к своим правам и обязанностям как акционеров. Стараются различными путями завершить свое участие в бизнесе, экологично расстаться с российскими партнерами и не подвергать компании дополнительным рискам в виде отказа от прав держателя ценных бумаг и преднамеренным «усыплением» акций.
Действующее законодательство напрямую не предусматривает механизмов принудительного выкупа акций у акционеров за исключением случаев, установленных Главой XI.1 закона «Об АО» о приобретении 30% бумаг у публичного общества. Если опираться на последнюю практику ВС, то выкуп может и фактически должен происходить в соответствии с комбинацией процедур, предусмотренных для добровольного приобретения бумаг самим юрлицом и для их выкупа по требованию акционеров. После этого, юрист считает, что компании необходимо обратиться к регистратору с требованием о списании акций со счета ликвидированного акционера и зачислении их на свой счет. «Вопрос, подлежат ли в данном случае применению нормы о необходимости получения согласия правительственной комиссии, является неоднозначным и ответ на него будет зависеть от конкретных обстоятельств», — заключили опрошенные эксперты.