В современном деловом мире не все сделки оформляют письменно. Зачастую стороны полагаются на устные договоренности, особенно когда речь идет о доверительных отношениях между партнерами. Но такой подход может привести к серьезным проблемам, если одна из сторон не выполнит обещанное. В такой ситуации оказался заявитель жалобы в Верховный суд, который получил плату за свои услуги на счет в «Сбербанк Онлайн», а потом был вынужден вернуть деньги. Рассказываем, как снизить риски возникновения таких ситуаций при устных договоренностях и оплате онлайн-переводами.
Проблема доказывания устных договоренностей в судебном порядке не нова. Но участники оборота в силу различных причин, в том числе из-за сложившихся доверительных отношений между ними, продолжают согласовывать условия договора устно, отмечает юрист адвокатского бюро S&K Вертикаль Екатерина Шаньшерова.
По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки имеет только одно негативное последствие при доказывании — невозможность ссылаться на свидетельские показания для обоснования как самого факта заключения сделки, так и отдельных ее условий. В остальном стороны не ограничены в доказывании своих требований и возражений, напоминают юристы. Несмотря на это, когда дело доходит до суда, сторонам труднее доказать, что договор был заключен.
Так произошло в деле, которое в июле рассмотрел Верховный суд.
Устный договор о правовых услугах
Егор Шибарин* обратился в суд с иском к Любови Давыдкиной* о взыскании неосновательного обогащения. Таким неосновательным обогащением он посчитал переведенные через «Сбербанк Онлайн» по устной договоренности деньги. За них ответчица должна была оказать услуги правового характера, связанные с переоформлением назначения объектов недвижимости.
Нижестоящие суды удовлетворили иск Шибарина и признали, что на стороне Давыдкиной образовалось неосновательное обогащение. Три инстанции посчитали доказанной передачу денег от Шибарина к Давыдкиной, опираясь на предоставленный истцом чек о переводе из сервиса «Сбербанк Онлайн».
При этом они отметили, что Давыдкина не смогла предоставить убедительных доказательств оказания услуг, о которых стороны якобы договорились устно. Суды отклонили аргументы ответчика о том, что она оказывала платные услуги правового характера по переоформлению недвижимости для третьих лиц. Они указали на отсутствие у нее доказательств, которые могли бы исключить возврат неосновательного обогащения.
Нижестоящие суды в этом споре зря сосредоточились на концепции неосновательного обогащения, решил ВС. Из-за этого они не уделили должного внимания возможности существования договорных отношений между сторонами, подчеркнул Верховный суд.
ВС отметил: суды должны были исследовать вопрос о том, в счет каких именно обязательств Шибарин передавал деньги Давыдкиной. Последняя предоставляла доказательства, в частности выписку из ЕГРН. «Суд не высказал своего суждения относительно того, какие права и обязанности возникли у каждой из сторон, и не дал правовой квалификации отношениям сторон», — обратили внимание судьи. ВС постановил, что нижестоящие суды должны были определить права и обязанности каждой из сторон в рамках их взаимоотношений и применить соответствующие нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения, а не положения о неосновательном обогащении.
С учетом этих разъяснений гражданская коллегия направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение № 18-КГ24-73-К4).
Как доказать устный договор
Опрошенные Право.ru юристы называют несколько ключевых доказательств, которые помогут подтвердить существование договорных отношений в суде.
Так, некоторые рекомендуют ссылаться на назначение платежа: в любом банке при отправке денег есть соответствующее поле, куда можно вписать что угодно. Например, что это деньги за конкретную покупку. На значимость такого доказательства указывал Верховный суд в деле № 11-КГ21-39-К6. Тогда спор направили на пересмотр из-за того, что суды проигнорировали назначение платежа, хотя было указано, что это заемные средства.
Юристы подтверждают важность правильного оформления платежей: «Банковская справка, квитанция об оплате, выписки со счета должны содержать указание на то, в счет исполнения каких обязательств переводили деньги. Для этого в назначении платежа важно оставлять подробные комментарии, просить присылать чек или сообщение о получении денежных средств. Если по каким-либо причинам невозможно указать назначение платежа, можно рекомендовать после совершения платежа продублировать квитанцию в какой-либо электронной переписке, указав, в связи с чем совершен платеж».
Отправной точкой может выступать сам платеж. Был ли он совершен по ошибке или все-таки имел под собой некую договоренность, общую волю сторон? При этом отказ получателя платежа объяснить суду, на каком основании переводились деньги, может быть оценен судом как согласие с позицией истца и отказ от возражения.
Еще одним важным доказательством может стать переписка с контрагентом по электронной почте, в любых мессенджерах и соцсетях. В определении № 56-КГ21-40-К9 гражданская коллегия подтвердила, что доказательством может служить нотариально зафиксированная переписка об условиях оказания услуг. А в арбитражном споре по делу № А65-18190/2019 заключение и исполнение договора на создание дизайн-проектов удалось подтвердить перепиской в мессенджере WhatsApp.
Помогут и записи телефонных разговоров, подсказывает Шаньшерова. Это не очень вяжется с доверием, но если отношения уже дали трещину, записать разговор может быть нелишним. Суды могут принять такое доказательство. Так, в деле № 35-КГ16-18 ВС указал: «Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».
Нелишним будет сослаться и на конкретные действия, которые стороны предприняли для исполнения договора. «Если взаимодействие сторон до возникновения спора носило длительный характер, оно также могло оставить следы: выполненные заказы, их оплата и так далее», — отмечают опрошенные эксперты. Например, в деле № 66-КГ18-9 суды проигнорировали факт того, что автомобиль находился в гараже у ответчика, и из-за этого ВС отменил их решения. Другим косвенным, но весомым доказательством может стать реклама, размещенная получателем платежа в социальных сетях.
«Стороны могут подтвердить обязательства из устного договора различными доказательствами. Но происходит это, как правило, на уровне вышестоящих судов, поскольку для судов первой инстанции составление единого письменного документа остается приоритетным», — резюмирует Шаньшерова. Чтобы одержать победу в вышестоящих инстанциях, нужно позаботиться о том, чтобы собранные документы были максимально информативными, то есть позволяющими идентифицировать стороны, характер правоотношений между ними, подтвердить права и обязанности, условия сделки.
Как обезопаситься при устном соглашении
Учитывая сложности, с которыми сталкиваются стороны при доказывании устных договоренностей, Екатерина Шаньшерова дает рекомендации для минимизации рисков:
- Обязательно четко указывать назначение платежа при переводе денежных средств через онлайн-банки;
- Подписывать акты сдачи-приемки по итогам выполненных работ или оказанных услуг.
- Составлять расписки о получении денежных средств;
- Фотографировать или любым иным способом фиксировать исполнение договора;
- Конкретно и последовательно вести деловую переписку, обозначая предмет договора, согласовывая этапы (если они предусмотрены), задавая вопросы контрагенту о существенных условиях и предъявляя претензии к качеству оказанных услуг или работ.
Хотя устные договоренности остаются распространенной практикой в деловом обороте, их использование сопряжено с серьезными рисками. Свежее определение ВС в очередной раз доказывает важность и необходимость перевода устных договоренностей в юридическое поле, то есть документарного закрепления факта возникновения отношений, их развития и получения результата.
Но если стороны все же решили полагаться на устные договоренности, им следует заранее позаботиться о сборе доказательств, которые могут подтвердить, что договор заключили и оговорили условия на случай возникновения спора. Хотя лучше все-таки заключить письменное соглашение — это избавит от лишних действий и сбора доказательств. В рассмотренном споре ответчице следовало подробно отразить в договоре и сопутствующих документах все условия, вплоть до того, какое именно помещение необходимо перевести в нежилое, его кадастровый номер, площадь, в каком здании, по какому адресу и с каким кадастровым номером.
*Имена и фамилии изменены редакцией.