I. ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ
Гражданское право:
Водительское удостоверение стало доступно в эл. виде
Автовладельцы с октября текущего года могут предъявлять водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД с помощью телефона, т.е. через приложение «Госуслуги Авто».
В настоящее время приложение проходит тестирование — привычные права необходимо иметь с собой во избежание штрафа до тех пор, пока поправки в ПДД не будут внесены.
Теперь при покупке автомобиля с рук (б\у) можно не оформлять новый страховой полис, а «расширить» действующий полис бывшего собственника автомобиля.
Вместе с этим продавец автомобиля сможет заменить собственника автомобиля в уже действующем страховом полисе. Т.е. страховая компания может изменить в действующем полисе сведения актуального собственника автомобиля.
Росреестр будет выдавать QR-коды для проверки выписки из ЕГРН
Сейчас ведомство создает такой цифровой сервис. Он позволит проверить достоверность выписки из ЕГРН перед сделкой с недвижимостью.
На всех выписках из ЕГРН появится QR-код, с помощью которого будет открывать ссылку на сайт Росреестра.
Речь идет о проверке подлинности выписок из ЕГРН, которые получают собственники недвижимости. Выписка подтверждает права на квартиру, дом или землю, с содержанием:
- кадастровый номер объекта;
- адрес;
- площадь;
- назначение;
- этажность;
- дата ввода в эксплуатацию.
Такой цифровой сервис планируют запустить в 2023 году.
Трудовое право:
Заключить трудовой договор на удаленку с работником за рубежом нельзя
Министерство труда РФ сообщило, что запрет на заключение такого трудового договора действует на основании законодательства РФ, а именно, согласно Трудовому кодексу РФ, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, действуют только на территории Российской Федерации.
Таким образом, по мнению Минтруда, сотрудничество с лицами в указанных целях для российских компаний может осуществляться в рамках гражданско-правовых отношений.
Налоговое право:
Какой порядок уплаты НДФЛ с совокупного дохода более 5 млн. за 2021 г.? – разъяснения ФНС РФ
Федеральная налоговая служба РФ сообщила, что с 2021 года применяется повышенная ставка НДФЛ для совокупных доходов более 5 млн. руб.
Повышенная налоговая ставка применяется:
- если сумма налоговых баз за налоговый период равна или менее 5 млн рублей – 13%;
- если сумма налоговых баз за налоговый период более 5 млн рублей – 650 тыс. руб. и 15% от суммы налоговых баз, превышающей 5 млн руб.
Также налоговая напомнила, что в течение первых двух лет налоговые базы не должны суммироваться налоговым агентом.
То есть, если физическое лицо в январе 2021 года получило 4 млн. руб. дивидендов и 2 млн. руб. в качестве зарплаты, то для исчисления НДФЛ эти доходы рассматриваются отдельно, и поскольку каждый из них не превысил 5 млн руб., НДФЛ исчисляется налоговым агентом по каждой из этих налоговых баз по обычной ставке.
ФНС России пояснила, что такой порядок применяется в отношении доходов, полученных в 2021 или 2022 году, исключительно налоговыми агентами.
Таким образом, если размер дохода превысит 5 млн. руб., то НДФЛ с суммы, превышающей 5 млн. руб., будет исчислен налоговым агентом по ставке 15% и такой налог необходимо уплатить на основании налогового уведомления до 1 декабря 2022 года.
НДФЛ для ветеранов боевых действий могут отменить
Соответствующий законопроект внесли в Госдуму на рассмотрение.
Его авторы считают, что в настоящее время важно повышать авторитет военной службы среди граждан России.
Льготой по отмене НДФЛ для ветеранов боевых действий смогут воспользоваться граждане, которые зарабатывают не более 5 млн. руб. в год.
Однако если годовой доход ветерана превышает 5 млн., то предлагается взимать НДФЛ в размере 50%.
В случае принятия законопроекта, изменения вступят в силу с 1 января 2023 года.
Банковское право:
ЦБ напомнил, что банки не должны навязывать заемщику своих страховщиков-партнеров
Заемщик вправе сам выбрать страховщика при страховании жизни, здоровья или иного страхового интереса в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.
Законодательством гарантировано право физического лица в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита самостоятельно застраховать в пользу кредитора свой страховой интерес у любого страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации, - отметил ЦБ.
Право социального обеспечения:
Военным пенсионерам восстановят пенсию в случае ее прекращения или приостановления
В Госдуму внесли на рассмотрение законопроект, который регулирует восстановление выплаты пенсий военным пенсионерам в случае ее прекращения или приостановления.
Правки в действующее законодательство предписал внести Конституционный Суд РФ, который рассмотрел жалобу военного пенсионера.
В 2006 году пенсионер потерял паспорт и не обратился в банк, пока не восстановил удостоверяющий документ.
Таким образом, из-за отсутствия операций с банковским счетом в течение полугода, пенсионеру приостановили выплаты, а затем прекратили выплату вовсе.
Пенсионер обратился за разъяснениями только в 2016 году, тогда ему выплатили пенсию по выслуге лет за последние 3 года.
В свою очередь, Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие активных действий с пенсионными выплатами нельзя рассматривать как отказ от получения пенсий.
Таким образом, если по законным основаниям выплату прекратили, но право на ее получение пенсионер не потерял, то он должен по запросу получить сумму за срок, в течение которого пенсионер имел право на военную пенсию, но не получал ее, в полном объеме.
В соответствии с предписанием Конституционного Суда РФ, законопроект, внесенный в Госдуму, регулирует этот пробел в части выплат военных пенсий гражданам, не утратившим право на такую пенсию, в течении всего периода ее приостановления или прекращения.
II. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Граждане, уклоняющиеся от призыва в армию, зачисляются в запас вооруженных сил
Кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что намеренное уклонение от призыва на военную службу является основанием для зачисления «уклониста» в запас как непрошедшего военную службу.
Суть дела:
Житель Белгородской области получил отсрочку от призыва, т.к. обучался на очной форме обучения в университете.
Затем он был отчислен из университета по собственному желанию и право на отсрочку у него утратилось.
Военкомат неоднократно направлял повестки отчисленному студенту для явки в комиссариат с целью уточнения учетных данных, однако сам призывник по месту регистрации отсутствовал.
Позже переехал в Москву и был зачислен в университет, который направил сведения о новом студенте в военкомат. Тогда решением призывной комиссии гражданин был зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Позиции судов:
Суды трех инстанций признали зачисление Истца в запас вооруженных сил законным.
Суды исходили из того, что призывник намеренно уклонялся от призыва, создавая условия, по которым ему невозможно было вручить повестку.
Помимо этого, призывник не встал на воинский учет по месту временной регистрации в Москве, где поступил в университет, а также не уведомил об этом военкомат в Белгородской области.
Верховный Суд РФ разрешил дачникам требовать ограничения количества собак на соседнем участке
Коллегия Верховного Суда РФ защитила право хозяина дачи на его отдых в тишине и покое, дав возможность требовать ограничить число живущих собак на соседнем дачном участке.
Суть дела:
Истец оспорил открытие приюта для животных на соседнем участке, поскольку от приюта Истец не знал отдыха ввиду неприятных запахов, аллергии и постоянного лая соседских собак.
Местный комитет ветеринарии установил, что у соседки Истца содержатся от 7 до 10 собак разных возрастов и породы, при этом Истец ранее уже оспорил в суде массовое содержание собак на участке, и соседку обязали всех незарегистрированных животных вывезти с территории.
Соседка же не стала избавляться от своих собак, а просто всех их зарегистрировала.
Тогда ее сосед (Истец) вновь обратился в суд, ссылаясь на экспертное заключение о превышении уровня допустимой концентрации аммиака на придомовой территории жилого дома.
Позиции судов:
I. Суд первой инстанции иск отклонил, поскольку действующее законодательство РФ не содержит определенного ограничения (лимита) на содержание домашних животных.
II. Апелляционный суд такое решение отменил и запретил Ответчице (соседке) содержать на земельном участке более двух собак.
Коллегия определила, что Ответчица обязана освободить земельный участок и жилой дом от остальных животных.
III. Однако Кассационный суд с таким решением не согласился поскольку счёл недоказанным нарушение прав Истца содержанием большого количества собак у его соседки по участку.
Тогда Истец обратился в Верховный Суд РФ.
Позиция ВС РФ:
Коллегия встала на сторону Истца ввиду следующих обстоятельств:
1. «Отсутствие нормативных положений о допустимом количестве собак и наличие их регистрации сами по себе не препятствуют требовать устранения нарушений права на нормальные условия жизни и отдыха», - подчеркивает ВС РФ.
2. Коллегия отметила, что Апелляционный суд установил нарушения тишины и загрязнения воздуха от количества животных на соседнем участке.
3. Однако Кассация оценила доводы нижестоящих коллег по-своему. Но иная оценка доказательств по делу и установление новых фактов по делу не допускаются.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Кассационный суд.
Когда банковский перевод нельзя считать подозрительным?
Клиент с 2011 года пользовался дебетовой картой Банка и в 2018 году решил осуществить перевод средств со своего счета на другие свои же счета в пяти разных банках.
Тогда ему было предъявлено требование в рамках Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ФЗ № 115) предоставить объяснения о происхождении средств, целях их использования, справку об имуществе.
Клиент направил в Банк все запрошенные документы, но операцию Банк так и не выполнил, и снова запрашивал подтверждающие документы, пока не заблокировал Истцу доступ к счету.
Уже в декабре 2020 года Клиент (далее – Истец) решил закрыть счет в Банке и получить все свои деньги, но банк ему в этом отказал
Тогда разбирательство дошло до суда.
Позиция судов:
I. Суд первой инстанции требование Истца о расторжении договора банковского обслуживания удовлетворил.
Суд взыскал с Банка (далее – Ответчик) в пользу Истца остаток средств на счете, проценты по счету и неустойку за период до даты вынесения решения суда.
II. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, изменив решение суда первой инстанции в части порядка взыскания государственной пошлины.
Тогда Ответчик подал жалобу в Кассационную инстанцию.
III. Кассационный суд оставила эту жалобу без удовлетворения.
Коллегия разъяснила, что Ответчик не доказал, что операции Истца носили подозрительный характер, сделки, не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, осуществлялись в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, Кассация оставила решение первой инстанции в силе.