I. ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ
Гражданское право:
Лицензирование онлайн-коучей
Блогеров-трениров, продающих в интернете свои курсы, могут обязать оформить специальную лицензию для продолжения своей работы.
В Госдуме отметили, что помимо лицензирования, могут ввести так называемый реестр недобросовестных онлайн-коучей, которые не имеют профильного образования и не могут подтвердить свою компетентность.
Авторы инициативы отметили, что граждане стали чаще попадать под «инфоцыганство», то есть, платить деньги за воздух.
Проблема заключается в привлечении мошенников к ответственности – это тяжело, иногда невозможно, поскольку сфера онлайн-курсов не урегулирована.
Лицензирование таких онлайн-коучей может заставить более ответственно организовывать онлайн-обучение однако вопрос о защитите от обмана остается открытым.
Трудовое право:
Расторжение срочных трудовых договоров с участниками СВО могут запретить
Рабочая группа по вопросам СВО внесла в Госдуму законопроект, который вводит запрет для работодателей расторгать срочные трудовые договоры с мобилизованными и добровольцами, пока те принимают участие в СВО.
Нововведение позволит гарантировать сохранение рабочего места на период службы в зоне СВО.
Напомним, что в 2022 уже были приняты поправки в Трудовой кодекс РФ, которые гарантировали мобилизованным сохранение их рабочих мест на время службы.
Налоговое право:
Единый срок уплаты налогов может быть изменен
Госдума рассмотрит законопроект, который установит единый срок уплаты налогов.
С 1 января 2023 году такой срок установлен на 28 число каждого месяца.
В случае принятия законопроекта, срок уплаты налогов будет перенесен на 25 число каждого месяца, поскольку часто зачисление налоговых поступлений производится только в следующем месяце.
Авторы инициативы отметили, что перенос срока позволит снизить риск кассовых разрывов в бюджетах субъектов РФ для оплаты расходных обязательств, например, социальных выплат, оплату труда работников бюджетной сферы и др.
Семейное право:
Защита владельцев маткапитала при приобретении жилья
Кредитные потребительские кооперативы и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, на погашение займов которых могут быть направлены средства материнского капитала, должны будут соответствовать требованиям ЦБ РФ.
Это связано с тем, что в этой сфере часто можно встретить нарушения: например, владельцу сертификата выдают займы на непригодное для проживания жилье по завышенной стоимости.
«Важно, чтобы граждане могли эффективно распоряжаться средствами маткапитала. Закон позволит снизить количество нарушений при направлении его на покупку жилья, защитит от мошенничества в этой сфере», — добавил Председатель Госдумы.
Право социального обеспечения:
Индексация социальных пенсий
С 1 апреля 2023 года социальные пенсии повысили на 3.3 % в дополнение к проведенной в июне 2022 года индексации на 10 %.
Таким образом, рост будет выше темпа инфляции. Изменения коснулись около 4 млн. пенсионеров, которые получают пенсии по инвалидности, потере кормильца и др.
В Госдуме отметили, что индексация происходит автоматически, то есть без личного обращения граждан.
Напомним, что социальную пенсию получают граждане, которые не имеют достаточного трудового стажа для страховой пенсии.
Исполнительное производство:
Мораторий на взыскание в новых регионах
В первом чтении принят законопроект, который устанавливает мораторий на взыскание задолженностей в новых регионах до 1 января 2026 года.
Запрет на взыскание не распространяется:
-
на долги физических лиц перед другими физическими лицами, сумма которых не превышает 50 000 руб. (исключение — если долг перешел по договору цессии);
-
долги индивидуальных предпринимателей, связанных с предпринимательской деятельностью;
-
коммунальные платежи.
Уголовная ответственность:
Предприниматели смогут избежать уголовного наказания, если возместят ущерб
Такой законопроект принят Госдумой в окончательном чтении, согласно которому предприниматели и банкиры смогут избежать уголовной ответственности, если возместят ущерб от преступления.
Избежать ответственности можно будет за:
-
п. «б» ч. 2 ст. 171 УК («Незаконное предпринимательство»);
-
п. «б» ч. 2 ст. 172 УК («Незаконная банковская деятельность»);
-
п. «а» ч. 2 ст. 193 УК («Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ»).
Изменения позволят охватить особо крупные размеры доходов и средств по указанным преступлениям и обеспечить возможность возмещения ущерба, причиненного гражданам, организациям или государству.
Это даст возможность обеспечить защищенность прав граждан, а также повысить поступление компенсационных средств в федеральный бюджет, — отметили в Госдуме.
II. НОВОЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Что такое уважительная причина для оставления места ДТП? – ответил ВС РФ
Водитель сбил собаку Истицы и оставил место ДТП.
Как было выяснено, на следующий день водителю (Ответчику) должны были сделать операцию.
Является ли это уважительной причиной?
Позиции судов:
Все три инстанции вынесли судебные акты, которыми дело об оставлении места ДТП было прекращено по следующим основаниям:
-
водитель, действительно, оставил место ДТП;
-
но на следующий день ему должны были сделать операцию, а значит, состояние его здоровья было неудовлетворительным, оставление места ДТП носило вынужденный характер и было связано с необходимостью устранения опасности, угрожавшей его здоровью и жизни;
-
таким образом, водитель действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем дело нужно прекратить по реабилитирующему основанию.
С такими выводами не согласилась хозяйка сбитого пса – она подала жалобу в ВС РФ, который отменил решение и постановления нижестоящих судов:
-
в рассматриваемом случае для применения положений статьи Административного кодекса «Крайняя необходимость» судам следовало установить действовал ли водитель, оставивший место ДТП, в целях предотвращения опасности, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью;
-
из содержания справки из больницы усматривается, что водитель находился в стационаре хирургического отделения, куда поступил в плановом порядке;
-
таким образом, его обращение в медицинское учреждение не было обусловлено экстренными показаниями, ему не требовалась неотложная скорая помощь, он самостоятельно на принадлежащем ему транспортном средстве направлялся в медицинское учреждение для получения планового лечения, в связи с чем прибытие в больницу могло быть осуществлено водителем без нарушений требований законодательства, в частности Правил дорожного движения;
-
вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований Административного кодекса РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, вышестоящими судебными инстанциями допущенное мировым судьей нарушение не устранено.
Однако привлечь водителя к ответственности все-таки не удалось – к моменту рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому ВС РФ прекратил производство по делу.
«Нет!» самовольным постройкам
Прокуратура г. Сочи провела проверку объектов незавершенного строительства в СНТ.
На участке, принадлежащем ООО «Инвест», обнаружены самовольные постройки коммерческого назначения (магазины).
Прокуратуры выяснила, что разрешения у правообладателя самовольных построек для их возведения не оказалось.
Тогда Администрация потребовала в судебном порядке снести самовольные постройки.
Позиции судов:
1. Арбитражный суд иск удовлетворил и обязал правообладателя построек (далее – Ответчик) их снести.
Суд указал, что разрешений для их возведения у Ответчика нет, к тому же самовольные постройки не соответствовали разрешенному использованию земельных участков.
2-3. Апелляция и кассация решение первой инстанции отменили, поскольку не увидели причин для признания построек Ответчика самовольными.
Тогда Администрация (Истец) обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ.
Позиция ВС РФ:
Истец повторно обратил внимание судей на спорные объекты, которые возведены с нарушениями, без получения соответствующего разрешения на строительство, а также с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.
Коммерческий вид деятельности не подходит к этим землям, как, например, садоводство.
Возведенные Ответчиком самовольные постройки создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах постройки нужно признать самовольными и обязать собственника снести их.
Верховный Суд РФ с такими фактами согласился и отменил решения апелляции и кассации, обязав Ответчик снести самовольные постройки.