Компания объявила тендер на юридические услуги. Все довольно обычно: суды, юридические заключения, представительство в административных органах. Только условия тендера такие, что 60% победы - это участие в международном рейтинге. Такое встречается, хотя и не всегда объективно нужно для подтверждения квалификации, говорят эксперты. Одна юрфирма, которой в таких рейтингах не было, сочла требование несправедливым и отправилась в суд.
В абсолютном большинстве случаев крупные и средние компании, когда выбирают себе консультантов через тендер, учитывают, есть ли юрфирма в международном юридическом рейтинге. Речь идет как про коммерческие, так и про государственные закупки.
За последний год стало встречаться уточнение, что юркомпания должна находиться в первых двух "корзинах" по своей отрасли, то есть присутствия в третьей или четвертой группе рейтинга может уже не хватить.
К победе через ФАС и суд
Летом 2020 года «Росатом» объявил о тендере на контракт - надо было помочь корпорации получить международные патенты на территории иностранных государств. Одним из обязательных требований к участникам закупки было присутствие в международных рейтингах Legal 500 и Chambers and Partners (раздел «Интеллектуальная собственность»). Такому критерию отвечала лишь одна иностранная юрфирма Gowling WLG . Двух других кандидатов – DLA Piper и Интеллектуальный капитал - до конкурса не допустили.
«Интеллектуальный капитал» посчитал такой подход неправильным и пожаловался на «Росатом» в московское управление ФАС. Юрфирма настаивала, что госкорпорация проводит неконкурентный тендер, нарушая закупочное законодательство (ФЗ-223). В своей жалобе заявитель сослался на то, что юрфирме для попадания в международные рейтинги Legal 500 и Chambers and Partners совсем не обязательно иметь опыт работы по проектам «получения международных патентов». То есть это никак не подтверждает квалификацию. Спорное условие может быть частью оценки в ходе самого тендера, но не должно мешать в нем участвовать, подчеркнули юристы «Интеллектуального капитала».
Столичные антимонопольщики признали жалобу обоснованной и постановили пересмотреть заявки юрфирм без учета спорного критерия. Тогда «Росатом» обратился в суд, чтобы отменить решение и предписание (дело № А40-186974/2020).
АСГМ отказал госкорпорации в иске и отдельно указал, что требование о присутствии в рейтинге «само по себе не может гарантировать качество оказания услуг и устанавливает необоснованный барьер» для участия в тендере. Истец обратился в апелляцию, но параллельно «Росатом» в январе 2021 года все же подписал контракт именно с «Интеллектуальным капиталом».
Когда без рейтингов не обойтись
Управляющие партнеры и руководители многих юркомпаний давно оценили важность и полезность участия в рейтингах, констатирует Ирина Орешкина из S&K Вертикаль. Поэтому им «рейтинговый» критерий не мешает участвовать в тендерах. Да и вообще в последнее время рейтинги набирают обороты в России и становятся все более популярными, в том числе и среди клиентов.
Эксперты признаются, что когда ищут локального партнера в незнакомой иностранной юрисдикции, то часто прибегает к рейтингам именно на начальном этапе. Дальше уже нужно оценивать индивидуально. Еще изучение результатов рейтинга - удобный способ, чтобы узнать, кто из юристов в чем специализируется.
Заказчику достаточно важно ориентироваться на «рейтинговый» критерий при выборе потенциального юриста, но он не должен быть определяющим, такая часть оценки не должна составлять более 10% от общего балла, подчеркивают специалисты.
Знания и опыт в конкретной области, специализированная команда, репутация партнера и всей фирмы, рекомендации клиентов были и должны оставаться ключевыми критериями выбора консультанта.