Кто такой мажоритарный акционер
В России все взаимоотношения в акционерных обществах регулирует 208-ФЗ. Он не выделяет, сколько конкретно акций должно быть у мажоритария. Кроме того, в законодательстве нет указания на обязательное наличие мажоритария. То есть его может не быть, а акции будут более или менее равномерно распределены между владельцами. Если же перевес в пакетах акций присутствует, актуально разделение акционеров на мажоритариев и миноритариев. Последние владеют меньшим пакетом акций и прав у них значительно меньше.
По словам адвоката бюро «S&K Вертикаль» Аниты Кактыньш, под мажоритарием обычно подразумевается акционер или группа акционеров, которые обладают более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества, что позволяет им составить кворум на общем собрании акционеров. «То есть если акционер (группа акционеров) обладают, например, 50% + одна голосующая акция, то только их присутствия на общем собрании акционеров будет достаточно для того, чтобы собрание в целом считалось правомочным», — сказала она. Долю в 50% акций + одна бумага называютконтрольным пакетом.
Российский закон предусматривает некоторые элементы разделения прав голоса, это выражено в разных типах акций — привилегированных и обычных. При этом у привилегированных могут быть также разные категории, но они все равно не являются голосующими акциями. «При определенных условиях возможно появление дробных акций, которые несут для владельца дробной акции количество голосов, соответствующее размеру доли в акции», — отметила Анита Кактыньш. Акционеры обыкновенных (голосующих) акций российского общества обладают одним голосом на одну ценную бумагу. Поэтому их право голоса зависит исключительно от количества принадлежащих им обыкновенных акций, а не от особых прав, закрепленных за их бумагами.
В западных странах компании могут делить акции на несколько классов, которые предоставляют их владельцам разное количество голосов при принятии решений. Кактыньш отметила, что наличие особых прав голоса при управлении компанией позволяет защитить права и интересы основателей, идейных вдохновителей и просто талантливых менеджеров. «Это называется двойной капитализацией, и это явление известно англосаксонской системе корпоративного права. Можно сказать, что идея двойной капитализации в российском законодательстве об акционерных обществах не реализована», — добавила она.
Когда акционер становится мажоритарным
Закон определяет, какие права возникают у акционера в зависимости от его доли в обществе. Обычно ключевое право блокировать любые внесенные на собрании акционеров предложения появляются уже с доли в 25% + одна акция — это называется блокирующим пакетом.
Чтобы стать мажоритарием, акционеру могут понадобиться большие вложения. Если говорить о средней компании, торгующейся на бирже, то речь будет идти о нескольких миллиардах рублей.
Ответственность мажоритарных акционеров перед миноритариями
Нельзя сказать, что мажоритарий всесилен — закон защищает и миноритариев. Кроме того, с мажоритария могут взыскать убытки за причинение ущерба акционерному обществу. При банкротстве компании мажоритарий также может отвечать за долги общества, если окажется невозможно их погасить, отметили опрошенные экспрерты.
Поскольку миноритарий не может запретить покупать акции, он всегда рискует получить неудобного для себя мажоритария. Закон для таких случаев предусматривает возможность продать акции мажоритарию, когда его пакет превысит 30%. Если контролирующее лицо выкупило 95% акции, оставшиеся оно обязано приобрести у миноритария.
Реальная проблема для мелких акционеров заключается в том, что у мажоритариев чаще всего по закону имеются реальные инструменты для того, чтобы не допустить миноритариев к эффективному управлению обществом, считает Анита Кактыньш. «Такая ситуация является чаще всего результатом отсутствия в компании системы «сдержек и противовесов» для учета интересов всех акционеров, в частности отсутствует регулирование порядка принятия решений на уровне устава общества, корпоративного договора», — сказала она.
Мажоритарии могут фактически отстранить миноритариев от участия в управлении компанией, блокируя их мнение, и препятствовать получению миноритариями дивидендов, принимая решения об отказе от выплат.
Однако и мажоритарии могут пострадать от действий других акционеров. Существует термин «гринмейл», он применяется к ситуациям, когда миноритарии занимаются корпоративным шантажом, пояснили опрошенные эксперты.
Делают они это как через подачу постоянных исков в суд против компании и добросовестных акционеров, так и используя свои права по запросу документации и отчетности или созыву собраний. По словам Кактыньш, помимо классического вымогательства, гринмейл в России используется также как инструмент недружественного поглощения и даже как инструмент урегулирования внутрикорпоративных конфликтов. Часто гринмейл применяется в качестве метода блокирования какой-либо финансовой и инвестиционной деятельности компании, рассказала адвокат.
По словам Кактыньш, проблема гринмейла в России практически не решается на законодательном уровне, а меры по защите от корпоративного шантажа носят точечный характер. В 2017 году вступили в силу поправки к закону «Об акционерных обществах», которые увеличили порог доступа к определенной информации для акционера публичного общества до 1% голосов. В рамках антикризисных мер на период с 14 марта до 31 декабря 2022 года данный порог повысили до 5%, отметила адвокат.
Кроме того, введено понятие «деловой цели» запроса информации. «То есть подразумевается, что лицо, которое запрашивает какую-либо информацию о компании, должно четко обозначить, зачем ему это нужно. Соответственно, по определенным критериям такому миноритарию в предоставлении информации может быть отказано», — говорит она.
Кактыньш привела в пример случай, когда миноритарии использовали гринмейл для защиты своих интересов. Они объясняли суду причину саботирования деятельности общества тем, что это была вынужденная мера, цель которой — защититься от недобросовестности мажоритариев и контролируемого ими общества. «Правовым обоснованием такой позиции стала норма о самозащите гражданских прав (ст. 14 ГК РФ). Причем миноритариям удалось представить суду весомые доказательства недобросовестного поведения мажоритариев», — отметила адвокат.