После развода многие делят купленные в браке квартиры или машины, но иногда раздел совместного имущества напоминает фарс.
Делили подушки и кухонную посуду
После развода мужчина решил разделить в суде не квартиру и машину, а домашнюю технику и утварь.
Суд исковые требования экс-супруга удовлетворил частично. Совместным имуществом он признал не все вещи из списка, ведь часть из списка супруга купила до вступления в брак, то есть это личное. А остальные вещи женщина купила уже после прекращения брачных отношений. Поэтому и эти предметы нельзя считать совместно нажитыми. В итоге первая инстанция определила все вещи, которые пара купила во время официального брака, и разделила поровну.
Помимо этого, экс-супруги делили два автомобиля, долю в обществе, итальянскую мебель и дорогую бытовую технику. В итоге суд признал право собственности мужа на одну машину, часть бизнеса и мебель, а жене отошел второй Mercedes, мебель и техника из других комнат. А еще ей присудили компенсацию в 6 млн руб. В дальнейшем апелляция увеличила размер компенсации до 9,5 млн руб.
Анастасия Гурина, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль», говорит, что в регионах супруги часто делят домашнюю утварь, вплоть до линолеума и половников. Причина этого не столько в необходимости наладить быт на новом месте, но и простое желание «вставить палки в колеса» супругу, ушедшему из семьи, подчеркнула Гурина.
«Разделить» питомца
Нередко бывшие супруги добиваются включения в общее имущество питомца. Гурина отмечает, что подобные споры встречаются часто, особенно если речь идет о породистых животных, чья стоимость несколько десятков, а то и сотен тысяч рублей. Если суд «разделит» животное, то его хозяин заплатит другому супругу половину его стоимости.
Домашнего питомца делила и московская пара. Мужчина просил признать совместно нажитым кота. За животное он хотел получить компенсацию.
Первая инстанция сослалась на п. 15 постановления Пленума ВС от 1998 года № 15. В нем сказано, что делить можно имущество, которое есть в наличии либо у самих супругов, либо у третьих лиц. Супруги не смогли объяснить, где находится кот.
В данном случае бывший муж не смог доказать нахождение кота у жены, поэтому суд посчитал, что делить нечего, считает Гурина.
Обычно то, что животное находится у хозяина, подтверждается либо фотографиями из соцсетей, либо показаниями свидетелей, подчеркнула Анастасия.