Выторговывая у продавца огромную скидку при покупке ценного актива, не спешите радоваться ей. Если контрагент потом обанкротится, покупка рискует превратиться для покупателя в большую проблему, предупреждает Даниил Анисимов, «S&K Вертикаль»
Рыночная экономика предполагает, что ее участники действуют в первую очередь в собственных интересах. Для коммерческих юридических лиц это правило выражено формулой: основная цель деятельности - извлечение прибыли.
С точки зрения права для достижения этой цели основным инструментом является принцип свободы договора, включающий и свободу установления цены. Право «покупать за меньшую цену то, что стоит дороже, продавать за большую цену то, что стоит дешевле» было отражено еще у древнеримского императора Юстиниана, но есть ли у этого «права» пределы?
Оказывается, есть. Последняя практика Верховного суда показывает: когда контрагент «падает» в процедуру банкротства, о свободе договора вы можете сразу забыть — он вашу сделку не спасет.
Категоричная позиция
«[Суды] руководствовались принципом свободы заключения договора, который в настоящем споре — при решении вопроса о недействительности сделки по специальным основаниям закона о банкротстве, — неприменим», — постановил в октябре прошлого года Арбитражный суд Северо-Западного округа по делу о банкротстве петербургского бизнесмена Евгения Крючкина. Такая категоричная позиция основана на ст. 61.2 закона о несостоятельности, по которой можно оспаривать сделки должника, совершенные в течение года до начала дела о банкротстве, если цена условия этих сделок хуже, чем в среднем по рынку.
Конечно, принцип свободы договора не перестает действовать в случае банкротства контрагента. Но именно банкротство является той причиной, по которой сделка может быть оценена с точки зрения экономической целесообразности (так определил уже Верховный суд в своих актах от октября 2021 года и от октября 2019 года).
Иными словами, если вам удалось заключить сделку, которая сегодня принесла прибыль благодаря установлению цены, выгодной для вас, в случае банкротства контрагента в течение года, скорее всего, это станет причиной судебных разбирательств и необходимости возврата всего полученного в конкурсную массу второй стороны.
Критерии неравноценности
Неравноценность полученного по сделке, как гласит до сих пор действующее постановление пленума ВАС РФ от 23.12.2010 Nº 63, устанавливается в два этапа:
1. Оценка цены сделки.
2. Учет обстоятельств ее совершения.
Этап 1: сравнение рыночной стоимости и цены сделки
Сопоставление цены сделки с рыночной стоимостью актива осложняется тем, что в законе о банкротстве никак не конкретизируется размер «существенного отклонения».
Конституционный суд РФ в феврале 2022 года в постановлении Nº 5-П, конечно, указал, что «отсутствие четких критериев необходимо для эффективного применения закона к неограниченному числу конкретных ситуаций». Однако судам и арбитражным управляющим хотелось более четких правил игры. И в итоге участники банкротных споров выработали понятный критерий:существенным по общему правилу теперь считается отклонение в размере 30%. Эта позиция была высказана еще президиумом ВАС РФ в постановлении от 28.06.2011 по делу Nº А27-4849/2010 и, несмотря на многочисленные споры впоследствии, до сих пор остается самым устойчивым параметром.
Для проверки равноценности зачастую назначается судебная оценочная экспертиза, в результате которой устанавливается рыночная стоимость предмета сделки, которая затем сравнивается с установленной ценой.
Изредка встречаются примеры, когда превышение стандарта в 30% признается допустимым. Но это превышение может составлять не больше нескольких процентов.
Кейс 1 (АС Уральского округа по делу N° A71-18047/2019)
«Вопреки позиции управляющего, отклонение стоимости автомобиля на 31,8% от рыночной цены ‹...› само по себе не свидетельствует о совершении сделки при неравноценном встречном предоставлении».
Кейс 2 (АС Московского округа по делу N°A40-216512/2016)
«Разница между ценой имущества, определенной в договоре, и определенной стоимостью в экспертном заключении составляет 32%, ‹...› и расхождение между ценой отчуждения недвижимого имущества в пользу ответчика и рыночной стоимостью, установленной экспертным заключением, не является существенным».
Кейс 3 (АС Московского округа по делу Nº А40-216512/2016)
«Суд округа считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку разница между продажной и рыночной стоимостью имущества составляет всего 33%».
Этап 2: учет обстоятельств сделки и контекста отношений сторон
На втором этапе суды исследуют контекст отношений между должником (банкротом) и его контрагентом. Как отметил Верховный суд РФ, квалификация неравноценности не может быть основана на одном заключении эксперта, а требует оценки всех характеристик сделки, а также обстоятельств ее совершения.
- Во-первых, это связано с тем, что заключение эксперта об оценке не всегда учитывает все характеристики предмета сделки.
Так, например, в одном из дел суды установили, что отчет об оценке не учитывает отсутствие подъездных путей к объекту недвижимости, необходимость проведения капитального ремонта, в связи с чем признали, что цена соответствует рыночной стоимости.
В другом деле суды отметили, что превышение цены над рыночной стоимостью не является существенным, поскольку покупатель нес все расходы, связанные с кадастровым учетом объектов сети канализации и водоснабжения, с регистрацией перехода права собственности и т.д.
- Во-вторых, это связано с тем, что в заключении об оценке не могут быть учтены обстоятельства заключения сделки.
В одном из дел суды признали несущественным двукратное отклонение цены от стоимости, определенной экспертом, поскольку по сделке должник передал объекты незавершенного строительства, которое не мог завершить самостоятельно, что стало причиной социальной напряженности.
В другом деле суды отказали в признании неравноценными договоров цессии, которые были частью сложноструктурированных отношений, поскольку сами по себе эти договоры цессии не могли быть оценены отдельно от связанных с ними договоров займа, а в совокупности все сделки к уменьшению конкурсной массы не привели.
Последствия недействительности и способы защиты
По общему правилу, если суд признает сделку недействительной, контрагент банкрота должен возвратить все, что по ней получил. При этом банкрот контрагенту все полученное по сделке автоматически не возвращает: контрагент банкрота должен осуществить возврат первым, после чего имеет право заявить о включении своего реституционного требования в реестр требований кредиторов должника.
В итоге с учетом статистики удовлетворения требований кредиторов в банкротстве контрагент банкрота вместо прибыли по выгодной сделке потеряет как имущество, приобретенное по сделке, так и имущество, переданное в счет ее исполнения.
Возражения с учетом обстоятельств банкротства
Возражать против признания сделки недействительной, если ее неравноценность подтверждена, в основном бесполезно. Но есть такие возражения, которые могут помочь даже в этом случае.
- Во-первых, можно сослаться на то, что в момент совершения сделки у должника не было кредиторов, требования которых включены в реестр. Верховный суд не раз поддерживал такую позицию: если установлено, что на момент заключения сделок независимые кредиторы у должника отсутствовали, то имущественный вред от указанных сделок не мог наступить в принципе.
- Во-вторых, сослаться можно на то, что сумма реституции существенно превышает сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов. Об этом тоже ВС высказывался достаточно однозначно: «С учетом целей конкурсного оспаривания при применении последствий недействительности должна учитываться соразмерность взыскания ‹...›, у конкурсных кредиторов отсутствует законный интерес в оспаривании сделок на сумму, существенно превышающую размер реестра».
Как еще защитить сделку
Анализ приведенной практики судов показывает, что гарантией сохранности сделки является установление такой цены, которая при обычных прочих условиях не будет отличаться от рыночной более чем на 30%.
Следовательно, помимо приведения цены сделки в соответствие указанным пределам перед заключением сделки необходимо обеспечить сбор документов, отражающих рыночную стоимость объекта. Наилучшим вариантом является получение экспертного заключения.
С учетом того, что по мотиву неравноценности может быть признана недействительной сделка, совершенная в пределах года до возбуждения дела о банкротстве стороны сделки, необходимо также провести проверку финансового состояния контрагента, что уже стало обычной практикой. Однако важно не только провести проверку, но и сохранить ее материалы и результаты.
Соблюдение этих простых рекомендаций позволит избежать судебных разбирательств и значительных убытков.