Неудачливый собственник
С 2007 по 2019 годы ООО «Брянский мясоперерабатывающий комбинат», принадлежащий Мухтару Бадырханову, брал займы у АО «Россельхозбанк». В итоге общая сумма долга предприятия перед кредитной организацией составила 2,7 млрд руб. Чтобы обеспечить возврат столь внушительной суммы, предприниматель предоставил опцион, по которому банк мог выкупить у Бадырханова его 49,5% в уставном капитале «БМПК» всего за 4,6 млн руб. Такие договоренности стороны удостоверили у нотариуса еще в 2016-м, а потом продлили их до конца ноября 2023 года.
Летом прошлого года «Россельхозбанк» объявил о дефолте по перечисленным займам, а уже осенью уступил право требовать вернуть долг АО «Новая Высота».
Новому кредитору досталась и возможность реализовать опцион. Но ему это сделать сразу не удалось, так как Бадырханов инициировал процесс, пытаясь признать недействительными договоренности с банком. Он утверждал, что соглашения имели кабальный характер, так как коммерсант согласился на нерыночные условия о выкупе своей доли в уставном капитале «БМПК» всего за 4,6 млн руб. Кроме того, бизнесмен в рамках того спора добился наложения обеспечительных мер — АО «Новая Высота» на время судебного разбирательства запретили использовать опцион.
В начале уже этого года Арбитражный суд Брянской области отказал в иске Бадырханову, признав действительным опцион (дело № А09-7959/2023). Никаких признаков кабальности судья Галина Лемешко не нашла, подчеркнув, что отношения с банком у предпринимателя носили длительный характер и полностью устраивали его долгое время, позволяя брать деньги в долг. Более того, заявитель пропустил срок исковой давности на предъявление претензий к «Россельхозбанку»
Правда, пока разрешалось это дело, АО «Новая Высота» формально потерял право реализовать опцион, срок которого истек в конце ноября 2023 года. Поэтому теперь новый кредитор пытается через суд признать действующим то соглашение об опционе и обязать бизнесмена продать долю в уставном капитале «БМПК» за 4,6 млн руб. (дело № А09-12108/2023).
Эксперты: опцион можно признать действующим
По мнению юриста адвокатского бюро S&K Вертикаль Ивана Алямкина, истинная цель первоначального иска собственника комбината могла быть в том, чтобы «заблокировать опцион». Об этом свидетельствует два обстоятельства, говорит эксперт:
— в спорах между предпринимателями и участниками корпораций, как правило, невозможно доказать кабальность сделки
— суд отказался удовлетворять иск, сославшись на пропуск срока исковой давности
Учитывая эти обстоятельства, в сложившейся ситуации АО «Новая Высота» следует ссылаться на недобросовестность ответчика — Бадырханова и ссылаться на аналогию с п. 3 ст. 157 ГК. Там указано, что условие признается наступившим, если его ненаступлению недобросовестно содействовала одна из сторон.
С подходом Алямкина соглашаются опрошенные эксперты. Они тоже считают иск АО «Новая Высота» о признании опциона действующим и понуждении заключить договор купли-продажи доли правомерным: «Это следует из общих положений ГК».