Когда в банкротстве оспармвают сделки и привлекают топов к «субсидиарке», один из способов защититься - доказать, что действовал по экономически обоснованному плану. Но не всякий план ответчика суд признает, говорит Алина Хамматова, «S&K Вертикаль»
Теперь все директора, желающие отбиться от «субсидиарки», раскрывают в судах свои планы спасения бизнеса, которым якобы следовали. Разберемся, какие из этих планов срабатывают, дабы убедить суд в добросовестности.
Несвоевременность - вечная драма
Одним из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по закону служит несвоевременное обращение руководителя в суд с заявлением о банкротстве компании. Перечень обстоятельств, с которыми закон о несостоятельности связывает необходимость обращения в суд, изложен в статье 9 указанного закона. К ним относятся:
- непогашенная в течение трех месяцев по причине отсутствия денежных средств задолженность по зарплате;
- невозможность проведения расчетов с иными кредиторами;
- превышение совокупного размера обязательств над стоимостью активов и др.
И если бенефициар или директор не направил вовремя заявление в суд, последствием такого бездействия может стать необходимость компенсации им всех обязательств, которые возникли после «момента Ч» (того самого момента, когда подача заявления стала обязательной).
Что представляет собой экономически обоснованный план
Понятие экономически обоснованного плана законодательно не закреплено. Вместе с тем на уровне судов всех уровней его содержание не вызывает разночтений. Экономически обоснованный план - это комплекс мероприятий, направленных на предупреждение банкротства организации или нормализации хозяйственной деятельности в ситуации, когда компания уже начала отвечать признакам банкротства.
Необязательно, чтобы такой план был оформлен в качестве единого документа: содержание преобладает над формой. Кроме того, судебная практика достаточно либерально подходит к тому, что при реализации антикризисных мероприятий руководитель публично не объявит о наличии у компании кризисной ситуации.
Что должен включать экономически обоснованный план
В настоящее время действия руководителя при реализации экономически обоснованного плана не ограничены ни законом, ни судебной практикой. Набор эффективных действий должен определяться в каждом конкретном случае непосредственно руководителем и, безусловно, быть обусловленным спецификой деятельности компании.
К наиболее распространенным и разумным мерам по предотвращению банкротства относятся следующие действия: принятие мер по урегулированию задолженности, в том числе заключение мировых соглашений, получение отсрочек по уплате налогов, предоставление дополнительного финансирования, сокращение численности сотрудников, перепрофилирование компаний и иные.
Необходимо помнить, что мероприятия по предотвращению банкротства должны учитывать риск возможного возбуждения дела о банкротстве, поскольку если реализация плана не приведет к успеху и банкротства не миновать, то руководитель несет риски:
- Признания недействительными сделок, которые заключенных в рамках экономически обоснованного плана, особенно направленных на отчуждение имущества компании.
Поэтому надо с особой осторожностью заключать сделки, направленные на отчуждение особо ликвидных активов общества по заниженной стоимости и/или в пользу аффилированных лиц. - Понижения в очередности удовлетворения требований самого бенефициара в ситуации, когда меры по предотвращению банкротства предполагали предоставление компании денежных средств со стороны такого лица. По сложившемуся подходу, давая взаймы своей компании в кризисной ситуации, бенефициар должен понимать, что ему, скорее всего, суд потом откажет во включении в реестр требований кредиторов, если он захочет эти деньги потребовать назад в рамках банкротства.
Когда приступать к реализации экономически обоснованного плана
Учитывая, что любой разумный руководитель априори осведомлен о действительном состоянии дел в обществе, реализация экономически обоснованного плана возможна как до выявления признаков банкротства, так и после. Однако продолжать реанимационные действия будет разумным только до момента объективного банкротства, то есть до окончательной утраты возможности нормализации финансового состояния в компании. Продолжение хозяйственной деятельности и бездействие в части обращения с заявлением о банкротстве может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя.
Несмотря на размытые границы правового регулирования защиты бенефициаров при реализации антикризисных мероприятий в добанкротный период, любой разумный руководитель обязан анализировать свои действия через призму возможного будущего банкротства компании. Указанное требует наличия глубоких знаний в области банкротного регулирования. Однако анализ судебной практики наглядно демонстрирует, что наличие реального плана, даже не приведшего к восстановлению платежеспособности, может служить эффективным механизмом для снижения риска привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.