С начала 2021 года арбитражные суды России рассмотрели в делах о банкротстве 44 обособленных спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должников, в которых ответчики заявили, что значились директорами и владельцами компаний лишь номинально, а на самом деле все решения за них принимал другой человек. В 31 случае метод сработал: суды отказали конкурсным управляющим в их требованиях к номиналам и ограничились взысканием непогашенных сумм с выявленных бенефициаров. В 13 случаях доводы ответчиков суды не убедили.
Наталья Колерова, советник АБ «S&K Вертикаль» рассказала РБК Pro о специфике определения размера ответственности и методах раскрытия доказательств против бенефициара.
«Интересно, что судебных актов, где размер ответственности был бы именно уменьшен, практически нет - либо привлекают наравне со всеми, либо отказывают. В практике в принципе отсутствуют подходы расчета цифр, на которые должна быть уменьшена ответственность. Норма закрепляет, что размер ответственности уменьшается настолько, насколько действия номинала по раскрытию информации способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов. Однако такое регулирование влечет абсолютно субъективный подход конкретного судьи: хочу 50%, хочу 80 %. На наш взгляд, при определении этой доли в обязательном порядке надо учитывать тот ущерб, который все-таки действия номинала причинили должнику и кредиторам. А вот доказывание обратного как раз и будет влечь необходимость раскрытия как можно большего числа доказательств против бенефициара. В первую очередь такими доказательствами является переписка, внутренние документы в компании, должностные инструкции, практика визирования документов и решений, большое число отчетов и докладов о ежедневной деятельности и принятии решений».