20 лет назад для открытия фирмы нужно было ночью занять очередь у стен налоговой инспекции. Сегодня бизнес запускают из дома. Возможно, завтра для регистрации компании вместо юридического адреса получится использовать адрес электронной почты. Как меняется жизнь предпринимателей, к чему приводит их легкомыслие и чем им помогает государство – рассказала Алена Бачинская, партнер корпоративной практики Адвокатского бюро «S&K Вертикаль».
О каких опасных правовых рисках предприниматели редко задумываются?
Бизнесмены в принципе мало думают о правовом регулировании и потенциальных рисках из-за несоблюдения законов. Может, это связано с исторической парадигмой и становлением предпринимательства в нашей стране. Может, с менталитетом и уровнем правового сознания. Как нас учили в университетах, в России это самое сознание не слишком «высокое».
Еще причиной может быть зарегулированность бизнеса: сразу все сложно предусмотреть. Вот и получается, например, что с налоговой отчетностью, арендой, договорными и трудовыми отношениями все хорошо. Но оказалось, что предприниматель не соблюдает законодательство о персональных данных или рекламе, – и ему назначают штраф.
С какими проблемами к вам приходят предприниматели и откуда они берутся?
Мы работаем с конфликтами и сложными ситуациями в бизнесе. Поэтому обычно предприниматели обращаются к нам с довольно серьезными проблемами.
Сейчас возросли риски выявления налоговых правонарушений. Мы стали свидетелями прецедентных кейсов блогеров (Валерия Чекалина, Елена Блиновская, Александра Митрошина и др.). В похожей ситуации может оказаться любой предприниматель. У ФНС богатый инструментарий, который позволяет обнаружить нарушения, например дробление бизнеса.
Регулярно возникают проблемы в корпоративных взаимоотношениях. Допустим, несколько партнеров запустили общее дело, но корпоративный договор не оформили или документация компании не соответствует их договоренностям и бизнес-модели. Это почти наверняка приведет к конфликту, цена которого – потеря бизнеса.
Высокостоимостными оказываются и проблемы, вытекающие из договорных отношений. Если договорная работа не отлажена, то любой контракт на более-менее весомую сумму влечет неадекватно большие риски – от привлечения к ответственности по убыткам и штрафам до банкротства.
В моей практике был случай, когда предприниматель отказался от исполнения контракта на поставку оборудования. Из-за значительного скачка курса валют контракт стал невыгодным: оборудование, которое бизнесмен должен был закупить за рубежом для поставки покупателю, сильно подорожало. Тогда его контрагент приобрел аналогичное оборудование у другого продавца и выставил разницу в стоимости в качестве убытков (их называют убытками по замещающей сделке). До отказа от контракта предприниматель этот риск не учел. И когда он пришел к нам, ему уже было сложно помочь: судебная практика по таким делам не сулила удачу.
Многие предприниматели до сих пор не знают о возможном привлечении к субсидиарной ответственности в случае банкротства юрлица. Это когда погасить долги компании обязывают ее владельца, директора или других контролирующих должника лиц (КДЛ). Сейчас законодательство и судебная практика по сути являются прокредиторскими, т.е. защищены в первую очередь кредиторы, а не КДЛ. Причем бенефициаров бизнеса привлекают к ответственности наравне с номинальными руководителями.
Развивается практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ на основании п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО – по долгам исключенного из ЕГРЮЛ юрлица. Кредиторы ликвидированных компаний активно используют этот инструмент.
В конце 2023 года Валерий Калугин, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге, в своем интервью перечислил проблемы, с которыми к нему обращаются бизнесмены. Каким вы видите решение наиболее актуальных из них? Например, возьмем вмешательство правоохранителей в деятельность организаций.
Необоснованное вмешательство правоохранительных органов в деятельность организаций и споры хозяйствующих субъектов остается ощутимой проблемой. Любой заметный корпоративный конфликт, судебный спор или банкротство может перерасти в проверки и возбуждение уголовного дела. Я уж молчу про налоговые, таможенные и другие правонарушения, которые влекут уголовное преследование. Однако эту проблему уже начали решать.
Сегодня в тренде либерализация уголовного законодательства. В прошлом году наказания за налоговые преступления стали менее строгими. Расширили перечень преступлений, после совершения которых впервые человека могут освободить от ответственности, если он возместил ущерб. Конкретизировали правила заключения предпринимателей под стражу. Это позитивные изменения.
Либерализация просочилась и в правоприменительную практику. За последнее время суды вынесли несколько приговоров, которые можно считать относительно мягкими, учитывая предъявленные обвинения и сроки, запрошенные прокуратурой. На память приходят дела Александра Ебралидзе, Михаила Абызова, Олега Митволя, Всеволода Опанасенко.
Поговорим об условиях для развития бизнеса вчера, сегодня и завтра. Как вы оцениваете изменения?
Сегодня государство пытается устранить бюрократические препоны на пути предпринимателей, особенно владельцев малых и средних предприятий. Это диджитализация и разработка онлайн-сервисов для бизнеса, введение мер поддержки (льготное кредитование, национальный проект по поддержке МСП, региональные программы).
Достаточно посмотреть на несколько простых примеров. Закон об электронной подписи сократил бумажную волокиту и упростил взаимодействие предпринимателей, сдачу отчетности, участие в торгах и проч.
Или вот регистрация юридического лица и ИП. Помню, как в нулевых годах, чтобы зарегистрировать юрлицо либо получить статус ИП в Москве, предпринимателю нужно было почти ночью приехать в налоговую инспекцию и отстоять огромную очередь со списками и перекличками. А теперь можно воспользоваться личным кабинетом на сайте ФНС или подать заявление через нотариуса.
Сейчас обсуждают возможность регистрации компании без «живого» юридического адреса – только с адресом электронной почты. Не уверена, что инициатива получит поддержку законодателя – уж очень она необычная. Но в век онлайна такая идея выглядит довольно здравой.
Использование единого налогового счета и единого налогового платежа пока не до конца отладили, но в целом это удобное нововведение.
Для малых и средних предприятий ввели существенные послабления: если виноват работник, работодателя штрафовать не будут; штрафы не суммируются за однородные нарушения, выявленные в рамках одной проверки; если нарушение совершено впервые, то накажут предупреждением, а не рублем.
Ну а наша онлайн-картотека арбитражных дел вообще достойна всяческих похвал. В Москве есть еще и портал судов общей юрисдикции. Это сильно упрощает жизнь предпринимателей, когда доходит до судебных споров.
Каких правовых норм не хватает предпринимателям в России?
Думаю, важно создать привлекательный инвестиционный климат и комфортную среду для развития бизнеса. Поэтому нам нужно двигаться в сторону введения дополнительных льгот и удобных налоговых режимов. В некоторых зарубежных странах действует льготная налоговая политика для начинающих предпринимателей. Их налоговые каникулы могут длиться аж 15 лет.
За границей популярно кредитование с госгарантией: скажем, заемщик несет 10% расходов, а остальные берет на себя кредитное учреждение.
В скандинавских странах в школьную программу включили курс по основам предпринимательства – для взращивания нового поколения бизнесменов.
Часто ли адвокатов просят подсказать, как обойти закон? И получается ли вернуть таких предпринимателей в правовые рамки?
Лично я подобные прямые просьбы не припоминаю. Адвокаты не вправе давать рекомендации, противоречащие закону.
Чаще спрашивают, как избавиться от последствий нарушения обязательств, например договорных или корпоративных. Что делать, если контролирующий орган обнаружил правонарушение.
Обычно такие вопросы поступают, когда меняется правовое регулирование или судебная практика. Один из недавних примеров: в конце 2022 года Верховный Суд рассмотрел прецедентные дела Bershka, Pull & Bear и Chanel. Споры возникли из-за включения таможенными органами уплаченных дивидендов в таможенную стоимость товаров. Раньше такие решения таможни суды поддерживали крайне редко, но позиция Верховного Суда развернула практику на 180 градусов.
Какое напутствие вы дали бы предпринимателю, называющему предупреждения о правовых рисках «страшилками адвокатов»?
Предприниматель, который не желает минимизировать риски, играет в русскую рулетку. Бизнес должен зиждиться на прочном правовом базисе, иначе регулярных юридических провалов не избежать. Готовность переживать их снова и снова может довести до банкротства или даже уголовного преследования. Куда разумнее не справляться с этими провалами, а предупреждать их.