Шесть жалоб рассмотрит коллегия по экономическим спорам. В банкротстве «Инвестиционного торгового бизнес-холдинга» его конкурсный управляющий потребовал с «Росгосстрахбанка» 444 млн руб. процентов за пользование чужими деньгами. Основной долг возник в 2020 году, когда суд признал недействительными переводы должника банку, сделанные в 2015 году. Банк вернул в конкурсную массу полученные 1,1 млрд руб. Следом управляющий потребовал проценты сразу за пять лет — со дня переводов до даты возврата денег. В трех инстанциях банк настаивал на пропуске исковой давности: один год с момента, когда конкурсный управляющий узнал об основаниях для оспаривания сделок. Но первая инстанция взыскала проценты за весь заявленный пятилетний период, а апелляция — за три года до заявления управляющего. 29 августа точку в споре о сроках поставит Верховный суд, который принял жалобу банка.
Банк «Зенит» включился в реестр кредиторов компании «КонтрактФинансГрупп» с требованием на 12,5 млн руб. Оно основывалось на договоре залога ценных бумаг в обеспечение основного обязательства, а именно 25 млн акций АО «Ангстрем» номинальной стоимостью в 50 коп. за одну ценную бумагу (всего 12,5 млн руб.). В начале 2021-го суд утвердил положение о продаже этих акций и определил их начальную стоимость в 616 млн руб. — почти в 50 раз дороже номинальной.
Во время торгов компания «Правовое обеспечение» вызвалась погасить требования кредиторов, и три инстанции удовлетворили заявление. Они решили, что «Зениту» должно достаться 12,5 млн руб., потому что именно такой размер требований отражен в реестре. Банк с этим не согласен: по его мнению, исполнение обязательств должника третьими лицами не должно приводить к ситуации, в которой требование залогового кредитора погашается в меньшем размере, чем оно было бы погашено в результате торгов или при оставлении предмета залога за кредитором. Юристы «Зенита» считают, что для прекращения процедуры банкротства «Правовое обеспечение» должно заплатить ему 616 млн руб. — начальную цену продажи акций на торгах. Первое заседание по этому спору состоялось ранее в этом месяце, продолжение 29 августа (дело № А40-81674/2019).
Это первый подобный спор в практике Верховного суда, отмечают опрошенные юристы. При этом еще шесть лет назад экономколлегия обращала внимание, что оценочная стоимость носит исключительно учетный характер.
Адвокат АБ «S&K Вертикаль» Иван Бабин называет подход нижестоящих судов к разрешению спора «в корне неверным». Ведь он не учитывает цели определения размера кредиторского требования, основанного на залоге в обеспечение обязательств иных лиц. «Верховный суд должен признать за третьим лицом право погасить долги компании без учета требования банка. Но право залога в этом случае должно сохраниться с тем, чтобы банк мог реализовать свои залоговые права в ординарной процедуре обращения взыскания на его предмет», — ожидает Бабин.
21 дело запланировано в гражданской коллегии. В одном из дел сочинская администрация добивается сноса четырехэтажного дома как самовольной постройки. Строение расположено на участке под индивидуальное жилищное строительство, но имеет все признаки многоквартирного дома, настаивали чиновники в трех инстанциях: на это указывает как планировка дома, так и электросчетчики с номерами «квартир», расположенные на каждом этаже. Но суды решили, что дом не представляет опасности для окружающих, соответствует всем градостроительным нормам и находится в собственности ответчиков, а потому сносу не подлежит. Администрация же настаивает, что у ответчиков вообще не было права строить такой дом. Их спор дошел до ВС.
В деле № 19-КГ22-17-К5 ВС посчитает срок, в течение которого можно взыскать выплату по ОСАГО через суд. Ответчиком по делу выступает Российский союз автостраховщиков, обязательства к которому перешли после отзыва у страховой компании лицензии. Это произошло 30 декабря 2016-го, а с иском автовладелец обратился только в октябре 2020-го — прошло больше трех лет. Первая инстанция решила, что срок нужно посчитать именно с момента перехода обязательства к РСА. Апелляция с этим не согласилась: по ее мнению, течение срока прервалось в момент частичной выплаты компенсации в январе 2018-го. С этого момента и нужно отсчитывать три года, решил Ставропольский краевой суд. Кассация поддержала первую инстанцию, точку в споре 30 августа поставит Верховный суд.
Коллегия по административным делам планирует рассмотреть 15 дел. В одном из них соответчиками выступают Верховный суд и Судебный департамент. Иск подал бывший мировой судья из Санкт-Петербурга Анатолий Алексеев. Он несогласен, что судьи в отставке, которым положено «ежемесячное пожизненное содержание», не могут получать от государства и другие пенсии. Соответствующее положение закреплено в п. 1.5 инструкции ВС и Суддепа, который заявитель просит признать недействующим.
36 вопросов рассмотрит коллегия ВС по уголовным делам. Приговор за госизмену (ст. 275 УК) оспаривает бывший помощник полпреда президента в Уральском федеральном округе. В апреле 2021-го Мосгорсуд приговорил его к 12 годам 6 месяцам колонии строгого режима, хотя прокурор просил 13 лет. Заседание в Верховном суде состоится в закрытом режиме, поскольку в деле есть материалы под грифом «совершенно секретно».