Этика цифрового бессмертия
Цифровой некромантией называют практики использования искусственного интеллекта и робототехники для воссоздания или моделирования присутствия умерших людей. Это предполагает использование данных из различных источников: аккаунтов в социальных сетях, голосовых записей, изображений и других цифровых артефактов.
Впервые об этической стороне вопроса заговорили еще в 2010-х годах, когда появилась технология дипфейков — и на экранах начали воскресать умершие актеры. Позже, когда появилась компания Open AI и создала языковую модель GPT-3 (за несколько лет до ажиотажа вокруг их ChatGPT), разработчик инди-игр Джейсон Рорер создал чат-бот, с помощью которого один из пользователей смог разговаривать со своей умершей невестой. Open AI тогда ограничила доступ к этому боту из опасений, что он может привести к злоупотреблениями и причинить вред людям.
Даже сами создатели продуктов для цифрового «продления» жизни признаются, что не всегда разделяют потребности тех, кому эти продукты нужны.
Сью Моррис, преподаватель психологии из Гарвардской медицинской школы, сказал в интервью Business Insider, комментируя появление в Китае «ботов для скорби» на основе ChatGPT, что способы скорбеть меняются с приходом новых цифровых технологий — и это нормально: «Психологи часто предлагают скорбящим родственникам для проживания горя поговорить с пустым стулом, представив, что на нем сидит их ушедший близкий человек. Похоже, что эти боты являются техническим усовершенствованием такого приема».
Другой вопрос находится в юридическом поле — есть ли у мертвых права и кто может обеспечить их защиту? Адвокат Эрик Кан, который является соавтором статьи о правах знаменитостей после смерти для журнала Landslide Американской ассоциации адвокатов, говорит, что в США отношение к правам умерших отличается от штата к штату. Некоторые штаты вообще не имеют четких публичных прав на защиту желаний умерших знаменитостей. Робин Уильямс, например, смог ограничить использование своего подобия после смерти с помощью завещания, но это ограничение истекает через 25 лет.
Ситуация в России не слишком отличается — с той лишь поправкой, что в стране вообще нет законодательства, связанного с регуляцией данного вопроса. Анастасия Гурина, руководитель проектов адвокатского бюро «S&K Вертикаль», рассказывает, что говорить о правовом статусе «воскрешенных» копий в России можно только, основываясь на расширительном толковании действующих норм, как, например, в статье 1240 Гражданского колекса, где идет речь об использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. В соответствии с этой статьей лицо, «организовавшее создание сложного объекта» (таким сложным объектом как раз можно считать цифровую копию человека), должен приобрести права на использование результатов интеллектуальной деятельности у их обладателей, то есть наследников, объясняет эксперт. При этом, если между наследниками нет единого мнения на этот счет, это также может стать причиной спора в суде: «Например, если жена умершего без согласия его матери-наследницы передала права на письма, записи голоса умершего и его посты в соцсетях, это будет нарушением авторских прав».
По закону, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, говорит Анастасия: «Логично, что нейросеть не гражданин, да и не обладает творческими способностями — она лишь генерирует изображение на основании анализа загруженных в нее данных, творческая составляющая здесь очень спорная». Например, недавно суд в Москве вынес решение о правах на дипфейк-видео с образом Киану Ривза (к счастью, живым и хорошо себя чувствующим). Ролик сделала команда Agenda Media Group, а затем использовала в рекламе команда Roistat, ссылаясь на то, что авторское право не распространяется на результат работы нейросетей. Суд посчитал иначе и признал Agenda Media Group правообладателем.
«Некоторые юристы полагают, что правами на произведения, созданные ИИ, обладают сами разработчики такого ИИ. Однако это спорно, ведь они разработчики не принимают участия при генерации картинки и составления описания», — считает эксперт.
При этом в мире есть и другие прецеденты в области авторского права на цифровые копии. Например, Том Грэм, генеральный директор лондонского высокотехнологичного стартапа Metaphysic, стал первым человеком, получившим регистрацию авторских прав в США на собственное подобие ИИ. «Я надеюсь, что регистрация авторских прав на фотореалистичную версию меня, созданную искусственным интеллектом, увеличит мою способность принимать меры против несанкционированного воскрешения людей искусственным интеллектом в будущем», — сказал Грэм в своем заявлении.
Какие технологии цифрового бессмертия доступны уже сейчас?
Стартапы по всему миру уже довольно активно предлагают широкий спектр услуг, связанных с цифровым бессмертием — от чат-ботов до человекоподобных роботов. Кто-то создает копии умерших в метавселенных, а кто-то позволяет начать общаться с копиями ушедших близких уже через пару суток после заявки.
В России также уже запустили нейросеть «Жириновский», которая обучалась на выступлениях и публикациях политика — первое выступление цифровой копии состоялось на ПМЭФ-2023. Разработчики сообщили, что за два месяца модель обработала около терабайта материалов. В общем доступе нейросеть не появится. При этом ИИ можно не только использовать для имитации общения с умершими людьми: по мнению основателя компании Gero.ai, искусственный интеллект способен при правильном использовании действительно продлить человеку жизнь. Речь идет, например, о таких разработках, как получивший в этом году научную премию Ласкера проект AlphaFold, который занимается предсказанием структур белковых молекул и позволяет кардинально ускорить разработку медицинских препаратов.