В специальном выпуске Право.ru совместно с ведущими банкротными юристами обсудили итоги банкротного моратория, причины столь частых изменений в банкротном законодательстве, а также любопытные позиции нижестоящих инстанций по банкротным делам в 2021 году.
Внесудебное банкротство
Блок поправок о внесудебном банкротстве граждан вступил в силу 1 сентября 2020-го. Уже год физлица с долгами от 50 000 до 500 000 руб. могут подать заявление о своем банкротстве не в суд, а в МФЦ. Учитываются только те задолженности, по которым приставы окончили исполпроизводства из-за отсутствия у человека имущества. Один из плюсов в том, что сотрудники МФЦ могут ответить на основные вопросы граждан, подчеркнул руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Сергей Высоцких. Тем, кто банкротится через суд, приходится разбираться самостоятельно или платить юристу. Но есть и минусы. Например, слабо защищены интересы кредиторов, отмечают эксперты.
Для должников процедура привлекательная. Длится всего полгода и не нужно платить финансовому управляющему: его в этом случае не назначают. Но воспользоваться ей могут только те люди, у которых совсем нет имущества.
Вводили «упрощенное» банкротство для того, чтобы снизить нагрузку на суды и повысить «доступность и эффективность банкротства для граждан».
К июлю 2021-го внесудебным банкротством смогли воспользоваться чуть больше 4000 граждан. Очевидно, что новая процедура не массовая, подчеркнули опрошенные эксперты. Многие люди не могут воспользоваться внесудебным банкротством, потому что их долги больше 500 000 руб., объяснили эксперты.
Требование об оконченном исполпроизводстве мешает массовому распространению внесудебного банкротства. Ведь обычно в отношении должников есть активные исполнительные производства. Бывает, приставы затягивают с решением о возврате исполлиста. А иногда и вовсе оканчивают производство по другим основаниям. В таких случаях внесудебное банкротство невозможно. Осенью этого года Госдума рассмотрит законопроект № 1162228-7. Его авторы хотят разрешить тем, кто получает не больше прожиточного минимума, банкротиться без суда вне зависимости от открытых исполпроизводств.
Подробнее: Право.ru
Судебная помощь бизнесу и управляющим: главные банкротные позиции полугодия
По статистике, чаще всего суды в первой половине 2021 года выносили решения о включении требований кредиторов в реестр, но не только. Немало интересных дел арбитражные суды рассмотрели по вопросам границ субсидиарной ответственности.
Недействительные сделки и спасение бизнеса
В споре № А41-31815/2017 Окружной суд не позволил исключить из реестра требования кредитора к банкротящемуся наследнику умершего должника. Тот настаивал, что речь идет о дублировании требований, но кассация его не послушала. Юристы утверждают, что такой вывод позволит кредиторам в аналогичных случаях получать удовлетворение своих требований в большем объеме, чем это было раньше.
А еще АС Московского округа задал высокий стандарт доказывания недобросовестности банка, при котором будет крайне сложно оспорить обеспечительную сделку с кредитной организацией (дело № А40-140995/2015). Даже если ее провели уже после возбуждения дела о банкротстве должника, отметил эксперт.
Недействительной сложно признать и сделку, в которой, по мнению судов, «должник мог преследовать для себя определенную выгоду» (дело № А40-176043/2015). Даже если ее цена отличалась от рыночной в 10 раз по подсчетам судебной экспертизы. Советник АБ «S&K Вертикаль» Алена Бачинская опасается, что этот прецедент делает невозможным как таковое оспаривание сделок по мотиву неравноценности: «Ответчику достаточно будет сказать, что, возможно, у сделки был некий мотив. Доказать отрицательный факт заявители не смогут, а экспертизы и оценки для суда не будут иметь значения».
В другом деле об оспаривании сделки (дело № А41-71054/2017) Окружной суд решил вернуть в конкурсную массу должника имущество, с которым невозможно так поступить. Речь идет о проданной на банкротных торгах доли в компании. Причем сам тендер суды не позволили обжаловать. Из-за чего увеличилась не конкурсная масса должника, а стоимость его бывшего имущества, которое купил независимый покупатель на торгах, объясняет эксперт.
Такой подход создает риски для победителя торгов и отпугивает потенциальных участников подобных аукционов, рассуждает юрист. В конечном счете это приводит к еще меньшему удовлетворению требований независимых кредиторов и способствует формированию контролируемых торгов.
Позитивной для бизнеса будет и позиция АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-99704/2020. Судья по заявлению одного из крупнейших банков отказалась признавать банкротом Интернет-магазин. 13-й ААС оставил такое решение без изменений, подчеркнув, что «возбуждение дела о банкротстве с целью удовлетворения требований кредиторов представляет собой исключительный способ защиты нарушенного права». Для бизнеса, который можно потерять из-за просрочки нескольких платежей банку, эта позиция может стать «спасательным кругом», подчеркивают эксперты.