Закон о просветительской деятельности: кого касается на самом деле. Статья Аниты Кактыньш для RUSBASE.

17 июня 2021 2021-06-17

Закон о просветительской деятельности: кого касается на самом деле.

1 июня 2021 года вступил в силу Федеральный закон, который в широкой общественности назвали законом о просветительской деятельности. Еще после внесения законопроекта в Госдуму в ноябре 2020 он вызвал общественный резонанс и множество опасений и вопросов.

Анита Кактыньш, руководитель проектов частной практики и специалист в области интеллектуальной собственности и налогового права адвокатского бюро «S&K Вертикаль», дала пояснения к новому закону.

Этот акт дополнил Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» определением просветительской деятельности и новой статьей 12.2 об общих требованиях к осуществлению просветительской деятельности.

Дефиниция просветительской деятельности в законе весьма неопределенная, а статья закона о просветительской деятельности крайне лаконична: она определяет круг лиц, которые вправе осуществлять просветительскую деятельность и в дополнение к уже существующему законодательному запрету напоминает, что нельзя использовать просветительскую деятельность для агитации, разжигающей рознь в обществе и подрывающей конституционные устои, и отсылает к актам Правительства Российской Федерации в части установления конкретного порядка, условий, форм и контроля за осуществлением просветительской деятельности.

Закон о просветительской деятельности вызвал широкий общественный резонанс сразу после внесения законопроекта в Государственную Думу РФ в ноябре 2020 года, а также позже, в апреле 2021 года, когда на федеральном портале проектов нормативных правовых актов был опубликован для обсуждения проект Постановления об утверждении Положения об осуществлении просветительской деятельности, призванного конкретизировать положения закона.

На портале change.org петиция против закона набрала почти 250 тыс. подписей, а в мае после обсуждения на федеральном портале проектов нормативных правовых актов Минобрнауки отказалось от продолжения разработки проекта Постановления Правительства и объявило о своем решении существенно его доработать, поскольку в ходе общественного обсуждения он получил очень большое количество отрицательных отзывов и оценок.

То, что окончательный текст закона и проекта Постановления противоречит целям и области применения, заявленным в пояснительных записках к обоим проектам, отмечается всеми. Далекая от юриспруденции широкая общественность, научное сообщество, деятели культуры могли почувствовать это интуитивно, в результате логических размышлений или переложив закон мысленно на свою профессиональную деятельность.

Подавляющее большинство юристов, высказавшихся по вопросу, отмечают крайне низкую юридическую технику обоих актов, что на практике всегда затрудняет толкование, исполнение и правоприменение. Есть ощущение, что такие несостыковки явились результатом очень стремительного прохождения законопроекта от момента внесения до принятия Госдумой в виде закона.

Общественная палата РФ, Правовое управление аппарата Государственной Думы, Комитеты Государственной Думы по образованию и науке и по делам национальностей в заключениях на законопроект отмечали многочисленные его дефекты, но тем не менее в один голос рекомендовали его принять.

Впоследствии на уровне подготовки подзаконного акта дело также разошлось со словом.

Все это породило неопределенность и множество предположений и теоретических построений о порядке и последствиях применения данного закона в детализированном Правительством виде. Так, большинство людей посчитало, что широта формулировок о направлениях и формах просветительской деятельности исключит свободный обмен знаниями и сделает незаконным любое распространение информации — от лекций про права человека до кулинарных мастер-классов на канале в интернете.

Юристы, читающие закон по правилам юридического толкования, отмечают, что он касается только определенных поименованных видов организаций, а не каждого гражданина, имеющего, например, свой телеграм-канал с просветительским контентом.

Напомню, что согласно пояснительной записке к законопроекту, закон о просветительской деятельности должен быть направлен на совершенствование правового регулирования образовательной деятельности и реализацию возможностей образовательных организаций по распространению среди различных слоев населения достижений отечественной науки и культуры, исторического наследия, на недопущение бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя.

Из этого (исходя из формулировок Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», касающихся образовательной деятельности и лиц, которые вправе ее осуществлять) следует, что закон должен регулировать осуществление просветительской деятельности именно в лицензированных организациях, осуществляющих образовательную деятельность школьников и студентов в качестве основного или дополнительного вида деятельности, то есть, закон должен касаться организаций, осуществляющих образовательную деятельность уровня начального, основного и среднего общего образования, среднего профессионального образования, высшего образования.

Косвенно вывод о том, что закон касается только организаций, осуществляющих образовательную деятельность, подтверждается тем, что тот же закон о просветительской деятельности в целях недопустимости негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс обязал образовательные организации согласовывать с органами государственной власти, уполномоченными в сфере образования, договоры в области международного сотрудничества (оставим в стороне вопрос о том, какое чрезмерное дополнительное бремя ляжет на образовательные организации в связи с данным требованием).

Согласно пояснительной записке к несостоявшемуся Постановлению Правительства, проект Постановления должен был установить порядок, условия и формы осуществления просветительской деятельности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (и только в них), а также порядок проведения контроля за ней.

Несмотря на это, проект расширил сферу применения закона, распространив его не только на организации, осуществляющие образовательную деятельность, но также на организации, осуществляющие научную деятельность и деятельность в сфере культуры.

Понятие организаций, осуществляющих образовательную деятельность, четко определено в законе. Определить же круг лиц, осуществляющих научную деятельность и деятельность в сфере культуры, не представляется возможным. Постановление Правительства, будь оно реализовано, сделало бы сферу применения закона о просветительской деятельности неопределенно и необоснованно широкой.

Несостоявшееся Постановление правительства является примером «чрезмерной свободы подзаконного нормотворчества», что является коррупциогенными фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил (в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96).

Подробнее: RUSBASE

Пресненская набережная, 6 строение 2 123112 Москва
Все Публикации

Нажимая "Хорошо", вы соглашаетесь с использованием нами инструментов аналитики и организации поддержки.

Хорошо