Слом алюминия. Миллиардная выручка не спасла завод от начала банкротного процесса. Комментарий Натальи Колеровой для dp.ru

17 января 2020

Как следует из картотеки арбитражных дел, в отношении ООО  "Всеволожский завод алюминиевых сплавов" (ВЗАС), которое позиционирует себя как одного из крупнейших производителей вторичных алюминиевых сплавов в России, введено наблюдение. Эта процедура назначена судом в рамках банкротного дела ВЗАС, инициатором которого выступила компания "НПФ "Гранат–машстрой" с требованием в размере 1,2 млн рублей. Немного позже к этому процессу присоединилась  ФНС, взыскивая 1,6 млрд рублей долга. Сейчас ВЗАС обжаловал в 13–м арбитражном апелляционном суде решение суда о банкротной процедуре


"К сожалению, часто встречаются случаи, когда компании со значительной выручкой от реализации находятся на грани банкротства", — констатирует советник адвокатского бюро  "S&K Вертикаль" Наталья Колерова. В качестве примера она приводит случай с Челябинским металлургическим комбинатом (группа  "Мечел"). Компания задолжала крупные суммы своим контрагентам и расплачивалась с ними только тогда, когда в суды подавались иски либо непосредственно заявления о признании комбината банкротом. При этом выручка от реализации всегда оставалась на достойном уровне. С промышленными производственными компаниями вообще ситуация достаточно распространенная, добавляет Наталья Колерова. 


В деле о банкротстве ВЗАС Наталья Колерова обращает внимание на ряд деталей. Интересно, что претензий со стороны контрагентов, которые дошли до судов, не так много: за 2018 год около 20 млн против 1,6 млрд требований налоговой инспекции. При этом примечательно, что старт процедуре банкротства был дан кредитором, которому должны всего 1,2 млн рублей. ФНС присоединилась к процессу только спустя 4 месяца. Не исключено, что все это время шли переговоры об урегулировании ее претензий, предполагает советник "S&K Вертикаль". "Любопытно, что кредиторы, требования которых возникли ранее и на более крупные суммы (например, в одном из арбитражных споров завода с его контрагентом фигурирует размер требований 260 млн рублей), все это время не проявлялись и не высказывали намерения признать компанию банкротом", — отмечает Наталья Колерова. 


Подробнее:  dp.ru

Все публикации

Нажимая "Хорошо", вы соглашаетесь с использованием нами инструментов аналитики и организации поддержки.

Хорошо