Скачать, написать, заказать юристу: где найти устав для ООО. Комментарий руководителя проектов S&K Вертикаль Алены Бачинской для Право.ru

6 ноября 2018

2 ноября 2018 года ФНС пообещала создать удобный сервис для подбора устава из 36 шаблонов. Их подготовило Минэкономразвития, приказ вступит в силу в июне 2019-го. Эксперты согласны, что это упростит жизнь микробизнесу и малому бизнесу, который получит готовые решения для ООО. Уже сейчас многие предприниматели экономят на юристах и скачивают уставы из интернета. Иногда это возможно, а иногда может грозить судебными разбирательствами и потерей бизнеса. Когда можно сэкономить, когда лучше обратиться к профессионалу, и какие типичные ошибки встречаются в уставах, рассказали юристы.

Абсолютное большинство компаний – это микробизнес или малый бизнес с одним учредителем. В России зарегистрировано 2,9 млн юридических лиц, из них 2,6 млн микропредприятий, 236 500 малых предприятий и меньше 20 000 средних (данные из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС). 

Когда человек решает начать свое маленькое дело и открывает ООО – он обычно стремится сэкономить на юридических услугах. Зарегистрировать новое общество несложно, а устав можно скачать из интернета. Но такие тексты часто могут содержать устаревшие и даже противоречащие закону положения. Кроме того, стандартные формулировки не всегда отвечают интересам участника общества, отмечает замруководителя департамента правового сопровождения корпоративных отношений IPT Group Михаил Полозов. «Если уж хочется сэкономить на юристе, то можно взять формы из справочных правовых систем, они хотя бы подготовлены специалистами и тщательно выверены», - советует Андрей Амбарцумов из юрфирмы Синум АДВ .

Помочь малому бизнесу сможет приказ Минэкономразвития, которое в сентябре 2018 года утвердило 36 типовых уставов для ООО. Приказ должен вступить в силу 25 июня 2019 года. 

Юристы в целом положительно оценивают нововведение. «В 2009 году из учредительных документов убрали учредительный договор, потому что он почти полностью дублировал устав, и на этом все, - вспоминает Римма Аббясова из АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры . – Понадобилось почти 10 лет, чтобы признать: есть много ООО, чьи уставы на 95% повторяют Гражданский кодекс и закон об ООО. То есть эти нормы все равно будут применяться, есть они в уставе или нет». 

"Типовые уставы будут удобны: не надо удостоверять нотариальные копии, предоставлять контрагентам и госорганам. При регистрации ООО налоговая не станет выверять текст устава и отказывать в регистрации, если найдет ошибки."

Андрей Амбарцумов

В типовом уставе нет сведений о наименовании ООО, месте нахождения и размере уставного капитала. Поэтому, если они поменяются, не придется вносить изменения в устав. 

Шаблоны от Минэка пригодятся большинству участников гражданского оборота, полагает Амбарцумов. Это ситуации, когда общество с небольшими активами принадлежит одному человеку, уточняет руководитель проектовS&K Вертикаль Алена Бачинская. А если документ надо дополнить или исправить – одному учредителю будет легче это сделать.

Чего не хватает типовым уставам

Эксперты согласились, что типовые уставы помогут малому бизнесу сэкономить на юристе, но хорошо бы снабдить формы поясняющими комментариями, чтобы помочь начинающему бизнесмену сделать выбор среди 36 вариантов. Возможно, именно этим займется налоговая, которая 2 ноября 2018 года пообещала создать удобный сервис для поиска подходящего варианта (когда он будет готов - ФНС не уточняла). 

В любом случае предприниматель должен иметь хотя бы минимум юридических знаний, говорит партнерВестсайд Сергей Водолагин: «Если устав «типовой» и там все урегулировано «по закону» - надо хотя бы представлять, что говорится в законе». В то же время, уставы считает недостаточно вариативными Ольга Николаева из O2 Consulting . По ее словам, различия шаблонов основаны всего на шести корпоративных аспектах, но не решены другие, не менее важные вопросы, например, распределение прибыли ООО.

Амбарцумов посчитал странным, что ни один из типовых уставов не запрещает увеличивать уставный капитал за счет третьих лиц. Нет и варианта передать долю в залог третьим лицам, пусть даже с согласия остальных участников. Тотальный запрет может затормозить развитие компании, полагает Николаева. Он излишний для единственного участника ООО, потому что он и так может делать с имуществом все, что хочет. Кроме того, по словам Николаевой, залог долей может пригодиться ООО с несколькими участниками, которые планируют привлекать инвестиции и могут обеспечить долями возврат кредита банку.

Когда надо пойти к юристу и чем он поможет

Если у бизнеса несколько учредителей и они хорошие друзья, они обычно не думают о возможных конфликтах, не хотят закреплять в уставе сдержки и противовесы, говорит Бачинская

Alena Bachinskaya
Алена Бачинская, руководитель проектов S&K Вертикаль

"Когда люди друг другу доверяют, они обсуждают правила "понятийно", и такие договоренности очень сильны. Поэтому многим хватает стандартных "пустых" уставов, которые дублируют положения законов. Я не одобряю этот подход, потому что даже самые хорошие отношения могут испортиться."

Алена Бачинская

Кроме того, шаблонов может оказаться недостаточно, чтобы урегулировать отношения нескольких участников, говорит Полозов. Именно по этой причине бизнес нередко прекращают, рассказывает юрист: случается корпоративный конфликт, но устав не позволяет его разрешить и заводит ситуацию в тупик.

"Даже если все соблюдают договоренности – это не страхует от сложных ситуаций. Например, один из предпринимателей вынужден отойти от дел и продать свою долю кому-то еще, но его партнеры не готовы ни выкупить ее, ни впустить в бизнес постороннего. А новый участник может ничего не знать об устных договоренностях партнеров."

Николай Полозов

Полное отсутствие доверия тоже может быть плохо, потому что учредители могут договориться, что все решения принимаются единогласно, рассказывает Водолагин. Это, по словам юриста, делает структуру очень уязвимой, ведь если есть разногласия, один участник может блокировать все решения.

Когда в ООО больше одного участника или наемный директор, однозначно стоит потратиться на юриста, чтобы он написал устав, подводит итог Николаева. В этом документе прописывают, как происходит управление компанией: как принимаются решения на общем собрании или совете директоров, по каким вопросам партнеры голосуют только вместе или квалифицированным большинством, как формируются органы, перечисляет руководитель направления «Корпоративная практика/слияния и поглощения» Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLPАнастасия Сперанская. По ее словам, особого внимания требуют вопросы распоряжения долями, ограничения и запреты на их передачу или залог, порядок реализации преимущественного права [на покупку доли], финансирование, распределение прибыли и т.п.

Если в обществе несколько участников, помимо устава часто есть смысл заключить еще и корпоративный договор, говорит Сперанская. Там можно предусмотреть, например, опционы на покупку или продажу долей – таким способом нередко выходят из совместного бизнеса. Корпоративный договор также может разрешить ситуации, где одного устава недостаточно, в том числе, «дедлоки» (тупики в управлении). Пример приводит Николаева. 

"У ООО два участника, у обоих по 50% долей, а типовой устав требует более 50% голосов, чтобы принять решение о распределении дивидендов. Если один участник хочет вложить эти деньги в бизнес, другой никак не сможет повлиять на решение этого вопроса. Поможет тут корпоративный договор."

Ольга Николаева

Кроме количества участников, бизнесмены могут иметь другие соображения, почему им стоит или не стоит идти к юристу за уставом. Например, они могут ориентироваться на размер выручки или прибыли – «если бизнес маленький, то и юрист не нужен». Но такая логика не всегда правильная, а предупреждает Николаева: бизнес может набрать обороты позже, а устав под его нужды можно разработать уже сейчас.

Юрист пишет устав под цели бизнесменов. Если они пока хотят развиваться автономно, то вхождение третьих лиц максимально ограничивается, а если компания ищет инвесторов – то наоборот, рассказывает Николаева. Если создается общество-держатель активов, Полозов советует дать высшему органу управления право предварительно одобрять сделки с этим имуществом. 

Крупной холдинговой компании, у которой много «дочек», нужен коллегиальный или коллегиальный исполнительный орган управления (или оба), которые имели бы расширенные полномочия «управления дочками». Или можно исключить положения о заинтересованности сделок холдинговой компании – это сократит издержки при корпоративных одобрениях сделок, продолжает Полозов.

Четыре типичные ошибки юристов в уставах

1.      Неоднозначные или противоречивые формулировки

Это самая частая проблема, говорит Бачинская. «В результате возникают вопросы, на которые приходится отвечать, чаще всего в суде», - делится адвокат. В ее практике был случай, когда один пункт устава закреплял безусловное право участника выйти из общества, а из другого условия об оплате доли следовало, что для этого нужно согласие других участников. Похожий пример приводит Полозов: раздел устава о правах участников разрешал им выход из общества, а другой раздел, «Выход из общества», наоборот, его запрещал. Конечно, каждый партнер толкует документ так, как ему выгодно, продолжает эксперт.

2.      Плохо проверили скачанный шаблон

Часто бывает, что положения устава содержат уже недействующие императивные нормы закона – это юрист невнимательно проверил скачанный из интернета шаблон, говорит Полозов.

3.      Ошибки в компетенции органов управления

Это частая ошибка, по наблюдениям Аббясовой. «Если общее собрание участников принимает решения насчет сделок более 500 000 руб., значит, надо написать, что гендиректор может заключать любые сделки на сумму не больше 500 000 руб.», - объясняет юрист. Здесь невнимательность может повлечь, как минимум, вопросы контрагентов по сделке, а как максимум – отсутствие должного одобрения, признание сделки недействительной, ответственность гендиректора, предостерегает Аббясова.

4.      "Единственный участник - высший орган управления"

Такая фраза нередко встречается в уставах ООО с одним учредителем. Но это неверно с точки зрения закона и может привести к неприятностям, если придет второй участник, предупреждает Полозов: «Банки, нотариальные конторы и госорганы могут отказаться работать с таким обществом, потому что в уставе нет положения о высшем органе управления – общем собрании участников».

Автор статьи: Евгения Ефименко

 


Все публикации