Правила тонкой капитализации и судья-оппозиционер: новые споры в Верховном суде. Комментарий Бориса Романова для Право.ru.

7 сентября 2020 2020-09-7

С 7 по 11 сентября экономколлегия займётся вопросом о применении правил тонкой капитализации, а коллегия по административным спорам рассмотрит вопрос о статусе отставного судьи, увлекшегося оппозиционными митингами. Среди других вопросов, запланированных Верховным судом, – как трактовать понятие «экономическая деятельность» и как понять, ликвидирована ли зарубежная компания. Всего ВС запланировал рассмотреть 56 споров.

В апелляционной коллегии назначено 15 дел.

  • В рамках спора № АПЛ20-237 заявитель добивается признания недействительным референдума по поправкам к Конституции. Многие другие дела коллегии так или иначе связаны с оспариванием действий ЦИК. Дисциплинарная коллегия на этой неделе не запланировала рассмотрения жалоб.

В Президиуме ВС – четыре дела. Три из них вернули из Европейского суда по правам человека. Одно – попытка заявительницы добиться предоставления ей жилья по социальной программе.

Судебная коллегия по административным делам рассмотрит 11 споров.

  • Заявитель по одному из них, судья в отставке из Башкирии Радик Рахматуллин, продолжает добиваться пересмотра решения ВККС о лишении его этого статуса. ККС Башкирии решила, что действия Рахматуллина «умаляют авторитет судебной власти». Судьи не одобрили его участие в судебных процессах и публичную критику политического устройства страны. Рахматуллин уверен, что Конституция дает ему право высказываться на любые темы. Например, участвовать как представитель в судебных заседаниях и ходить на оппозиционные политические акции (например, в поддержку Алексея Навального). К жалобе она приложила выложенные в YouTube видеозаписи выступлений Рахматуллина на акциях оппозиции.
  • В другом деле, № АКПИ20-555, заявитель пытается добиться признания недействующими пунктов ПДД, касающихся проезда перекрестков.
  • В рамках другого спора (дело № А40-240512/2018) экономколлегия разберется в вопросе подсудности арбитражным судам дел о защите деловой репутации товариществ собственников жилья в случае, когда дело связано с экономической деятельностью товарищества. Юрист Борис Романов из S&K Вертикаль напоминает, что при рассмотрении вопроса о подсудности арбитражным судам споров о защите деловой репутации некоммерческих организаций, к которым относятся и ТСЖ, суды определяют, является ли предметом спора защита деловой репутации в сфере предпринимательской и экономической деятельности. При этом определение понятия «экономическая деятельность» в российском законодательстве не закреплено. По словам Романова, ранее суды ссылались на п. 5 обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС 16 марта 2016 года). В нём экономическая деятельность фактически приравнивалась к предпринимательской. На этом основании производство по подобным спорам прекращали. Такие дела считали неподсудными арбитражному суду.

Такая трактовка понятия «экономическая деятельность» не вполне корректна, поскольку это понятие шире, чем «предпринимательская деятельность». К экономической деятельности должна относиться любая деятельность хозяйствующих субъектов по производству и распределению экономических благ, в то время как предпринимательской деятельностью является экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Романов полагает, что судебный акт по попавшему в ВС спору изменит сложившийся подход к рассмотрению арбитражными судами дел о защите деловой репутации некоммерческих организаций.

Подробнее: Право.ru

Пресненская набережная, 6 строение 2 123112 Москва
Все Публикации

Нажимая "Хорошо", вы соглашаетесь с использованием нами инструментов аналитики и организации поддержки.

Хорошо