Домогательства вины. Комментарий Юлии Андреевой для Коммерсантъ.

9 марта 2021

В последнее время все больше организаций пытаются создать систему взаимоотношений между людьми, исключающую насилие, домогательства и прочие проявления харассмента. И если в международных и иностранных структурах недопустимость этого закреплена в документах различного уровня, то российские компании и образовательные учреждения находятся лишь в начале пути. Движение по нему, по мнению экспертов, могут ускорить изменения в законодательство, где до сих пор не прописана какая-либо ответственность за виды домогательств, которые не наказываются в уголовном порядке.

Соруководитель практики частных клиентов адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Юлия Андреева отмечает, что, в отличие от большинства российских компаний, в международных корпорациях вопрос харассмента урегулирован очень подробно. Поэтому процесс привлечения к ответственности за его проявления вполне прозрачен и проработан. В Apple есть акт, который регулирует этику рабочих отношений — Code Conduct (Ethics Statement). Эти правила распространяются не только на сотрудников компании, но и на поставщиков. Распознавать харассмент на рабочем месте сотрудников учат на специальных мастер-классах.

В России, по словам госпожи Андреевой, ситуация с внедрением локальных актов за последние годы несколько преобразилась. Есть компании, которые вскользь упоминают в своих кодексах о домогательствах, но из их содержания непонятно, что считать домогательством и куда обращаться. Однако ряд компаний добросовестно относятся к созданию таких актов, поэтому они весьма подробны и порядок действий, в случае если кто-то из сотрудников стал жертвой домогательств, четко проработан. «Не все эти документы совершенны, но даже сама попытка установить положения внутри компании, которые касаются этики общения между сотрудниками, в том числе урегулирования харассмента,— это большой плюс»,— убеждена эксперт.

Юлия Андреева говорит, что в ее практике были случаи, когда работники обращались за помощью в связи с ситуациями, которые были связаны с харассментом. Но в этих конкретных случаях конфликты удавалось урегулировать за счет локальных процедур внутри компаний. «Судебных споров нам известно мало, в связи с тем что не существует норм законодательства, в том числе в трудовом праве, в рамках которых можно было бы применять меры ответственности за подобные действия»,— рассказывает она.

Госпожа Андреева считает, что в КоАП РФ необходимо ввести нормы, которые бы предусматривали ответственность за харассмент. По ее словам, речь идет о действиях, которые признаются обществом недопустимыми, совершенных одним лицом в отношении другого без согласия последнего. Сейчас, как считает эксперт, такое поведение законодательно не урегулировано и не подпадает даже под ст. 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство». Юлия Андреева говорит, что для создания ответственности за харассмент часто ссылаются на ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера), но она содержит ряд ограничений. «Во-первых, потерпевший должен находиться в зависимости от виновного. Во-вторых, данная статья подразумевает определенный способ совершения этих действий, например шантаж и угрозы,— рассказывает адвокат.— Но не всегда домогательства происходят именно таким образом. Более того, далеко не всегда они имеют сексуальную подоплеку. «Главной целью харассмента является проявление власти и ощущение чувства абсолютной безнаказанности»,— поясняет Юлия Андреева.

Подробнее: Коммерсантъ

Все Публикации

Нажимая "Хорошо", вы соглашаетесь с использованием нами инструментов аналитики и организации поддержки.

Хорошо