На практике конфликты генерального директора компании с акционерами возникают из-за того, что эти лица зачастую преследуют совершенно разные интересы. Первый строит долгосрочные планы развития организации, а миноритарии хотят получать быструю прибыль. А бывают и обратные ситуации, когда глава общества начинает воспринимать фирму как «собственную кормушку» и выкачивает из нее деньги. Чтобы сбалансировать интересы этих лиц и защитить бизнес – нужно установить грамотную управленческую структуру в организации, но это не всегда удается.
Сбалансировать столь разные интересы акционеров и гендиректора в крупных корпорациях удается учредительными документами, установленной системой принятия бизнес-решений, наличием иных органов управления (совет директоров) и четким разграничением компетенций, рассказывает Алена Бачинская из S&K Вертикаль.
В частности, по закону есть четкие критерии отнесения сделок к крупным, но компания может определить и иные операции, подлежащие одобрению, замечает эксперт. Фирма может установить денежный порог или конкретный тип и предмет сделки (недвижимость, IP, иные активы, исходя из специфики компании). Это будет выступать гарантией прав как акционеров, без решения которых ключевые сделки не будут совершены, так и защищать директора от возможных претензий, поясняет юрист.
Вообще же действующее законодательство, по общему правилу, разграничивает зоны ответственности исполнительного органа и общего собрания участников общества, говорит Бачинская. Так, директор не может оспорить решения общего собрания участников общества, даже если он с ним не согласен. А акционеры не вправе вмешиваться в текущие хозяйственные операции и действия руководителя, которые относятся к его единоличной компетенции.
При этом, законом права директора и участников также сбалансированы, замечает юрист. С одной стороны, у участников общества есть право взыскать в пользу компании убытки с директора, который навредил организации. А с другой – руководителя защищает так называемое право «делового решения», если глава фирмы действовал с достаточной степенью добросовестности и разумности, но предпринимательский риск не оправдался.
Подробнее на Право.ru