30 июня Верховный суд оставил без изменения акт нижестоящей инстанции, которым HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" были привлечены к субсидиарной ответственности по долгам калмыцкого ООО "Дальняя степь" на 1,4 млрд руб. (дело № А22-941/2006). В обоснование такого решения легли доказательства, которые представил Кирилл Ноготков, конкурсный управляющий банкрота. Он собрал целый пакет документов, чтобы подтвердить, кто выступал конечным бенефициаром должника. Во-первых, проспект HSBC – в этой бумаге указано, что "Дальняя степь" являлась дочерней компанией фонда "Эрмитаж". Во-вторых, там же написано, что HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" – аффилированные лица, которые входят в единую структуру. Эта информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и информацией с сайта фонда. Еще одним доказательством стало то, что банк HSBC и "Эрмитаж" учредили в одно время, а в кредитной организации обслуживались компании, преимущественно входившие в состав фонда. Должник в спорном случае тоже хранил свои деньги в этом банке, который распоряжался этими средствами по своему усмотрению. В частности, за 2004–2005 годы кредитная организация вывела почти 1,8 млрд руб. без подписей или печатей исполнительного органа "Дальней степи", хотя уже тогда долг компании перед налоговой превышал 1 млрд руб.
Банк в ответ утверждал, что не контролировал ни "Дальнюю степь", ни ее деньги. А документы, которые могли бы описать его роль в тех операциях, и вовсе не сохранились, утверждала кредитная организация. Кроме того, банк указал на пропуск срока исковой давности: прошло уже 12 лет, так как дело касается клиента, обслуживание которого прекратилось еще в 2005 году. Ноготков же пояснил, что срок не пропущен, потому что он узнал о спорных операциях только в 2016 году, когда получил необходимые документы. С такой позицией согласился и судья Бадма Садваев, который постановил привлечь к субсидиарной ответственности по долгам "Дальней степи" HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)".
В спорном случае волю на вывод активов сформировал менеджер фонда, а выразил банк, который списал деньги, решил суд. Для обоснования такой позиции судья сослался на "концепцию бенефициарного собственника, контролирующего лица и "прокалывания корпоративной вуали" ( постановление ВАС от 24 апреля 2012 года № 16404/11). Первая инстанция подчеркнула, что структуры HSBC своими действиями привели "Дальнюю степь" к банкротству. Апелляция оставила такое решение без изменений, а окружной суд лишь немного снизил присужденную сумму – до 1,25 млрд. руб.
Однако банк не согласился с выводами нижестоящих судов и оспорил их в Верховный суд. Он пишет, что никогда не контролировал "Дальнюю степь". Единственной связью с обществом был договор банковского обслуживания. По правилам фонда денежные средства компании могли храниться только в банке, входящем в группу HSBC. По мнению банка, аффилированность с HSBC Management не означает, что у банка был контроль над должником. Иное означало бы, что любое лицо в группе HSBC можно привлечь к субсидиарной ответственности.
Еще один вопрос, о котором банк говорит в жалобе, – срок исковой давности по требованию конкурсного управляющего. Банк считает, что исковая давность течет с момента, когда стало известно о недостаточности имущества "Дальней степи" для удовлетворения требований кредиторов. А это случилось не позднее 17 сентября 2007 года, когда предыдущий конкурсный управляющий сделал отчет о результатах конкурсного производства (позже конкурсное производство было продлено). Суды в этом деле решили иначе. Они посчитали исковую давность с января 2016 года, когда новому конкурсному управляющему стало известно о списании банком со счета "Дальней степи" 1,8 млрд руб. Эти деньги были списаны с декабря 2004 года по март 2005 года, причем платежные поручения, как отмечено в определении ВС, не были надлежащим образом оформлены: отсутствовали подпись и печать "Дальней степи". Конкурсный управляющий тоже подал жалобу на акт Окружного суда, не согласившись с решением о снижении присужденной суммы с 1,4 млрд до 1,25 млрд руб.
Рассмотрение спора в ВС растянулось на три заседания. Первое из них состоялось в конце марта, но тогда дело отложили для согласования условий мирового соглашения между банком и конкурсным управляющим. Второе заседание началось с того, что представитель банка, партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры"Денис Архипов, заявил о готовности сторон пойти на судебный компромисс. Однако он попросил суд утвердить мировое соглашение в закрытом судебном заседании: "Документ содержит коммерческую тайну. И одним из его условий является конфиденциальность договоренностей".
Тем не менее по просьбе суда юрист кратко изложил некоторые условия мира, которые не подпадают под коммерческую тайну. В частности, банк отказывается от кассационной жалобы и согласен компенсировать все дополнительные расходы бюджета, которые возникли в процессе банкротства "Дальней степи". Кроме того, HSBC не будут оспаривать в иностранных юрисдикциях те факты, которые содержатся в судебных актах по этому делу.
Конкурсный управляющий Кирилл Ноготков, в свою очередь, тоже отказывается от своей кассационной жалобы и обязуется отозвать иск к обоим ответчикам – банку и компании HSBC Management (Guernsey) Limited. Кроме того, управляющий соглашается больше не предъявлять к кредитной организации дополнительных требований. Светлана Лебедева, начальник отдела из управления обеспечения процедур банкротства ФНС, представила позицию их ведомства о возможности заключения мирового соглашения в этом деле: "Мы его не подписываем, но условием о полном погашении задолженности перед бюджетом (около 400 млн руб.) наши права точно не нарушаются". Выслушав позиции всех участников спора, "тройка" судей ВС под председательством Ирины Букиной объявила еще один перерыв в этом деле, но в итоге решила не утверждать мировое соглашение.
Дело "Дальней степи" вызывает много вопросов, утверждает адвокат АБ "S&K Вертикаль" Алена Бачинская. Несколько процессуальных моментов нижестоящие суды разрешили необычно, против сложившейся судебной практики, считает она. Во-первых, определение суда о завершении конкурсного производства, принятое в 2007 году, было пересмотрено спустя восемь лет по вновь открывшимся обстоятельствам, отмечает она: "Это произошло только на основании факта расследования уголовного дела в отношении бывшего арбитражного управляющего "Дальней степи".
Во-вторых, по ее мнению, неоднозначно выглядит обоснование факта управления за деятельностью "Дальней степи" со стороны банка. Если утрировать, то по логике суда получается, что любая фирма, которая оказывала услуги должнику либо входит в группу компаний должника, автоматически становится контролирующей, замечает Бачинская: "Безусловно, что самих по себе этих аргументов недостаточно для привлечения такой организации к субсидиарной ответственности". Партнер юрфирмы Noerr Виктор Гербутов и вовсе уверен, что признание банка контролирующим лицом банкрота лишь в силу аффилированности с менеджером фонда является необоснованным и противоречит разъяснениям ВС в постановлении Пленума № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Сергей Коновалов, юрист "Saveliev, Batanov & Partners": Сейчас на примере многих дел можно наблюдать, что маятник качнулся в сторону игнорирования принципа независимости юридического лица и прокалывания "корпоративной вуали". Особенно это чувствуется в спорах с политическим подтекстом или в разбирательствах, где бюджет России недосчитался денежных средств.
Соглашаясь с коллегами, Сергей Коновалов, юрист Saveliev, Batanov & Partners, обращает внимание на другую проблему в подобных спорах: "Кредиторам и конкурсным управляющим действительно сложно найти доказательства, когда бенефициар сознательно пытается скрыть схему контроля". Он приводит в пример решение ВС по делу № А33-1677/2013. Тогда Верховный суд указал, что поведение контролирующего лица может быть скрытным, из-за чего арбитражным управляющим и кредиторам порой действительно сложно получить прямые подтверждения управления. И суды должны принимать во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, поясняет эксперт. В этой связи Елена Шигидина, руководитель корпоративной практики "ФБК Право", считает необходимым установить четкие критерии, по которым лицо может признаваться контролирующим должника.
В 1998 году в Элисте глава британского инвестиционного фонда Hermitage Capital Уильям Браудер и его деловой партнер Иван Черкасов зарегистрировали фирму "Дальняя степь". Эту компанию бизнесмены стали использовать для скупки акций крупных предприятий РФ. В частности, калмыцкое ООО приобрело 37,5 млн акций "Газпрома". Такую схему бизнесмены придумали из-за того, что российское законодательство того времени запрещало иностранцам владеть ценными бумагами газового монополиста. Инвестиционная деятельность шла успешно, и за шесть лет Hermitage стал крупнейшим зарубежным владельцем российских акций с активами на $4 млрд.
Проблемы у иностранцев начались в 2004 году, когда МВД Карелии возбудило уголовное дело против Браудера, обвинив его в незаконной покупке акций, уклонении от налогов и преднамеренном банкротстве различных фирм. Тогда предприниматели решили обанкротить и "Дальнюю степь", что удалось сделать к 2007 году. По версии правоохранителей, еще в 2004 году акции "Газпрома", принадлежавшие калмыцкой фирме, через посредника продали ООО "Бизнес-капитал" за 2,8 млрд руб. А вырученные деньги иностранцы под видом выплаты дивидендов и погашения займов при посредничестве банка HSBC перевели кипрским офшорам Cerasus Investment Ltd, Apricus Investment Ltd и ООО "Оазис М". Арбитражный управляющий Александр Долженко четыре месяца пытался найти хоть какое-то имущество "Дальней степи", но его поиски так и не увенчались успехом. В 2007 году банкротное дело закрыли. Однако преследование Браудера в России активно продолжалось. Летом 2013 года Тверской райсуд Москвы заочно приговорил иностранного инвестора к девяти годам лишения свободы в колонии общего режима за неуплату налогов на сумму 522 млн руб.
А еще спустя два года правоохранительные органы добрались и до "Дальней степи". Летом 2015 года следователи возбудили уголовное дело о преднамеренном банкротстве калмыцкой фирмы. В рамках этого расследования арестовали управляющего Долженко. Правоохранители установили, что обвиняемый "поверхностно провел анализ финансового состояния компании" и не опротестовал сомнительные сделки, умышленно не отразив их в отчете. Таким образом, Долженко добился банкротства "Дальней степи" по упрощенной процедуре. Суд признал вину управляющего доказанной и весной 2017 года приговорил его к двум годам лишения свободы в колонии общего режима (дело № 1-10/2017 (1-257/2016;)).
Пока шло следствие над Долженко, Арбитражный суд Калмыкии по заявлению ФНС возобновил дело о банкротстве "Дальней степи" (дело № А22-941/2006) по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на материалы уголовного дела. Новым конкурсным управляющим калмыцкой компании стал Кирилл Ноготков. Он возобновил поиск активов и добился того, что Высокий суд Лондона разрешил ему запрашивать в Англии и Уэльсе все финансовые документы по банкротному делу и вызывать в суд свидетелей. В итоге Ноготков вышел на две компании, которые входят в структуру HSBC (фонд "Эрмитаж"): его дочерний банк в России и HSBC Management, которая зарегистрирована в островном государстве Гернси. После чего управляющий и обратился в АС Калмыкии с требованием привлечь кредитную организацию и офшор к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве "Дальней степи".
Авторы статьи: Алексей Малаховский, Евгения Ефименко.
Я, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", даю согласие Адвокатскому бюро Санкт-Петербурга "Эс энд Кей Вертикаль" (далее - Адвокатское бюро) на обработку моих персональных данных. Согласие распространяется на следующую информацию: мои ФИО, телефон, e-mail, иная информация, относящаяся к моей личности и указанная мной при заказе обратной связи на сайте http://skv.ru/
Согласие на обработку персональных данных дается мною в целях осуществления прямых контактов (в том числе по электронной почте, по телефону) при рассмотрении возможностей дальнейшего сотрудничества, в том числе при рассмотрении моей кандидатуры на замещение открытых вакансий в Адвокатском Бюро.
Согласие предоставляется на осуществление любых действий в отношении персональных данных, которые необходимы для достижения вышеуказанных целей, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
При обработке персональных данных Адвокатское бюро имеет право применять различные способы их обработки, если такое право не ограничено действующим законодательством.
Настоящее согласие действует в течение 5 (пяти) лет со дня его получения, либо до дня получения Адвокатским бюро отзыва данного согласия в письменной форме.
Мы свяжемся с вами по указанным контактным данным в течение суток с момента получения
сообщения