Вертикальный обзор изменений законодательства с 26.02.2020 по 16.03.2020

16 марта 2020

Административная ответственность:

Обжаловать штрафы за нарушения ПДД можно будет через портал госуслуг?

Депутаты в первом чтении приняли поправки, упрощающие обжалование штрафов за нарушения в области ПДД.

Специальный сервис на портале позволит направить жалобу в ГИБДД или в суд, (но только если у суда есть техническая возможность принять ее). Ответ поступит в электронной форме в течение 3 дней.

Данные нововведения направлены на упрощения доступа к правосудию и сокращению расходов на судебные издержки.

Российские автомобили сами расскажут, что их водитель нарушил ПДД

На собранные в России машины хотят устанавливать датчики, которые оповестят водителя о потенциальном нарушении ПДД

Автомобили оснастят системами помощи водителям, которые смогут распознавать разметку, дорожные знаки и сигналы светофоров с помощью специальных камер. Полученная информация будет анализироваться и выводиться на экран автомобиля или звуковым сообщением в салоне.

Вернут ли права нетрезвому водителю из-за процессуальных нарушений?

Водитель отказался дуть в алкотестер полицейского, когда тот его остановил. Тогда сотрудник ДПС отстранил мужчину от управления автомобилем в присутствии понятого и направил на медосвидетельствование. Оно подтвердило, что водитель был пьян.

Ему назначили штраф и лишили прав на полтора года. Мужчина попытался оспорить это решение, указав, что сотрудник ДПС нарушил процедуру отстранения от управления машиной. При этом должны были присутствовать не один, а двое понятых, а также должна вестись видеозапись.

Суды двух инстанций не услышали доводов автолюбителя.

Однако Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу из-за недоказанности обстоятельств правонарушения. В деле не было видеозаписи, поэтому, протокол об отстранении от управления и акт о направлении на медосвидетельствание являются недопустимыми доказательствами.

За оскорбление педагогов предложили штрафовать родителей школьников

Согласно новому законопроекту, за хамство ученика в отношении преподавателя могут наложить штраф на родителей хулигана в размере от 4000 до 5000 руб. Каждый инцидент будет тщательно расследоваться.

По мнению автора инициативы, в последнее время агрессия в сторону учителей стала обычным явлением. В интернете есть множество видеозаписей, где показаны унижения педагогов со стороны учеников. Поэтому просьбы преподавателей защитить их от буллинга со стороны школьников звучат все чаще

Футбольным хулиганам закроют границу

Фанаты, которые «отличились» на трибунах матчей (бросали петарды на поле, оскорбляли других граждан, футболистов), попадут в так называемые «невыездные» списки.

Во время больших футбольных соревнований (например, чемпионат мира по футболу), их не выпустят из страны.

Сейчас в запретном списке МВД находятся более 570 человек, которых нельзя пускать на стадионы.

В случае принятия поправок в КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований суд определит вид официальных спортивных соревнований (включая официальные спортивные соревнования международного уровня), которые не вправе посещать лицо, привлеченное к административной ответственности. Административный запрет на посещение стадионов будет подразумевать и временное ограничение права на выезд из РФ в период проведения определенного международного официального спортивного соревнования.


Электрошокеры против «зайцев»


Теперь сотрудники транспортной безопасности имеют право применять электрошокеры к безбилетникам, в том числе и к женщинам. Исключение сделали только для беременных женщин, детей, инвалидов. Однако если эти категории граждан оказывают вооруженное сопротивление сотрудникам транспортной безопасности, или нападают на пассажиров, то применение электрошокера разрешено.

Прежде чем использовать оружие, сотрудники обязаны предупредить гражданина, но в исключительных случаях могут действовать и без предупреждения. Кроме того, сотрудник обязан сразу же оказать первую помощь гражданину.

Неясно, как сотрудники охранных служб смогут понять, является ли человек инвалидом или беременна ли женщина. Закон это не разъясняет.

Гражданское право:

Многомиллионная компенсация за утечку персональных данных

Ассоциация юристов России предложила за каждый доказанный случай утечки данных дать право гражданам требовать от бизнеса и госорганов компенсацию от 500 000 до 5 000 000 руб. Поправки уже направлены в Госдуму и в Роскомнадзор.

По мнению авторов инициативы, существующий штраф в размере 75 000 руб. является недостаточной мерой ответственности для юридических лиц, случайно или намеренно разглашающих персональные данные.

Покупать одежду через зарубежные интернет-сайты станет еще сложнее

Еще в декабре 2019 года министр финансов РФ Антон Силуанов, предложил снизить беспошлинный порог на товары из заграничных интернет-магазинов:

•        С 1 июля 2020 года до 100 евро,

•        с 1 января 2021 года – до 50 евро,

•        с 1 января 2022 года – до 20 евро за посылку.

Министр уже направил предложение в органы ЕАЭС и готов выступить с инициативой закрепления изменений в Таможенном кодексе ЕАЭС.

Роспотребнадзор рассказал, что делать, если на ценнике одна цена, а на кассе уже другая

Ведомство отметило, что покупатель вправе требовать продать ему товар по той цене, которая указана на ценнике. Даже если Вам уже пробили товары, и Вы заметили ошибку, магазин обязан Вам вернуть разницу в цене.

В случае отказа кассира – обратитесь к администратору магазина и напомните ему о публичной оферте – ценнике на прилавке. Если администратор не реагирует на Ваши просьбы – просите книгу жалоб и предложений. В ней подробно опишите возникшую ситуацию, (обязательно заранее сфотографируйте ценник), оставьте свои контакты, чтобы получить ответ.

Если же ответ так и не был получен, то можете обращаться в Роспотребнадзор, ведомство привлечет магазин к административной ответственности.

Бары и рестораны могут остаться ночью без алкоголя

Ко второму чтению доработан законопроект, позволяющий местным властям ограничить время продажи алкоголя в жилых домах в прилегающих к ним территориях. Власти субъекта теперь будут вправе запретить совсем такую продажу. Кроме того, чтобы иметь возможность продавать алкогольные напитки в барах, расположенных в жилых домах, помещение должно быть площадью не менее 20 кв.м.

Законопроект направлен на борьбу с рюмочными в жилых домах, однако может сильно ударить по малому бизнесу, как считают эксперты.

Семейное право:

Когда квартиру супругов при разводе поделят не поровну?

Супруги решили расторгнуть брак. У них была общая дочь-инвалид, которая осталась жить с матерью. Женщина обратилась в суд с иском о разделе квартиры.

2/3 квартиры она просила присудить ей, а 1/3 мужу, так как именно она осталась жить с дочерью, ей нужны деньги на ее реабилитацию и лечение.

Бывший муж хотел продать квартиру, поэтому женщина и просила учесть инвалидность дочери, как основание для отступления долей и получения большей суммы за жилье при продаже, чем бывший супруг.

Половины суммы от продажи квартиры не хватит на приобретение нового жилья с отдельной комнатой для дочери, отмечала мать. Кроме того, у мужа была уже новая семья, и жил он в другом регионе.

Бывший муж был не согласен с доводами истицы и просил разделить квартиру пополам.

Суд первой инстанции не нашел обстоятельств, которые бы позволяли отступить от равенства долей. Апелляция это решение оставила без изменения, указав, что раздел имущества супругов не затрагивает интересов ребенка.

Верховный Суд не согласился с мнением коллег. Интересы несовершеннолетних детей – одно из оснований, чтобы отступить от равенства долей. Судебная коллегия также обратила внимание на то, что именно бывший муж настаивает на продаже квартиры, а мать, напротив, стремиться сохранить прежний уровень жизни ребенка. Другого жилья у матери и дочери нет, у ребенка тяжелое психическое заболевание.

Эти обстоятельства нужно будет учесть апелляции при новом рассмотрении дела.

Что делать, если после развода ни отец, ни мать не могут жить с ребенком?


Отец ребенка обратился в суд с иском об определении места жительства дочери с матерью. У бывшей жены в собственности была трехкомнатная квартира, которая находилась неподалеку от школы и кружков ребенка. У отца тоже была доля в этой квартире, но у него уже появилась новая семья, где скоро грядет пополнение. Соответственно, он не мог туда вселиться. Мать обратилась со встречным иском об определении места жительства дочери с отцом, пояснив, что тяжело болеет и не может осуществлять надлежащий уход за ребенком.

Сама дочь в суде пояснила, что хотела бы жить вместе с отцом, так как мать больна, не может готовить ей еду, провожать в школу и на тренировки. Да и к тому же, находится с ней в конфликтных отношениях.

Согласно заключению органа опеки и попечительства, место жительство девочки надлежит определить вместе с отцом, но в квартире матери.

Первые две инстанции место жительства ребёнка определили по месту фактического проживания матери. В этом случае у девочки будет возможность жить в благоустроенной квартире рядом со школой, не разлучаться с матерью и старшей сестрой. Также суды приняли во внимание отказ отца вселиться в квартиру, где проживает мать ребенка, а также отсутствие у него постоянного места жительства. Мать обратилась с жалобой в Верховный Суд.

Судебная коллегия напомнила, что во все действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

При решении спора о месте жительства детей суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, род деятельности и режим работы родителей, их материальное и семейное положение.

Суд первой инстанции должен был разобраться, проживание с кем из родителей наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка, а также обязательно учесть его мнение.

Оба родителя ребенка были против проживания дочери с каждым из них, однако суды это обстоятельство не учли.

В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дельнейшей его судьбы.

Также суд первой инстанции обоснованно признал противоречивым заключение органа опеки о проживании ребенка с отцом, но в квартире матери, но он так и не получил надлежащего заключения органа опеки.

Поэтому вывод суда об определении места жительства ребенка с матерью нельзя признать правомерным.

Дело было направлено на новое рассмотрение.


Вся аналитика

Нажимая "Хорошо", вы соглашаетесь с использованием нами инструментов аналитики и организации поддержки.

Хорошо