Ответственность для безответственного директора. Дело № А33-16565/2014

8 июля 2017

ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ В ДЕЛЕ

Если в компании меняется руководство — за какое время можно получить документы у прежнего директора (с учетом того, что некоторые бумаги имеют определенный срок хранения)? И какой штраф можно назначить за неисполнение судебного решения о выдаче документации? СУТЬ КОНФЛИКТА ООО “Унисам-6 “Каравай”, входившее в красноярскую торговую сеть “Каравай”, одно время возглавлял Павел Тюков. Он отказался передавать новому директору бухгалтерскую отчетность и более 100 договоров компании. В конце 2014 года она подала на него в суд, где потребовала вернуть бумаги за 2005-2011 годы под страхом выплаты компенсации (ее размер истец оставил на усмотрение суда).

ПОЗИЦИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Обязал ответчика передать все документы, назначил судебный штраф на случай неисполнения решения в размере 10 000 руб. в день. Такая сумма “справедлива и обеспечивает баланс интересов сторон”.

ПОЗИЦИЯ АПЕЛЛЯЦИИ И КАССАЦИИ

Истребовать можно только документы с 2010 года — то есть с того периода, который может проверить налоговая инспекция. Истец не обосновал других причин, по которым ему могли потребоваться более старые бумаги — а значит, его права не нарушены. К тому же, срок хранения бухгалтерских документов по закону о бухучете составляет минимум 5 лет. Размер компенсации тоже чрезмерный и не ограничен верхним пределом. В то же время директор — не коммерсант, суд не выяснял уровень его дохода и возможность исполнить решение в короткий срок. Поэтому разумно назначить другой штраф — 100 руб. в день, но не больше 50 000 руб. в общей сумме.

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Руководствоваться надо законом не о бухучете, а об архивном деле, который не устанавливает срока хранения строго в 5 лет. Да и само по себе истечение срока не значит, что документы нужно уничтожить. Поэтому права первая инстанция, которая обязала директора предоставить все документы без ограничения срока. А вот в вопросе компенсаций ВС признал верным подход апелляции и кассации. Ведь размер штрафа нужно обосновать, не ограничиваясь общими критериями: исследовать уровень дохода должника и выяснить, насколько ему просто (или сложно) исполнить решение суда.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА S&K ВЕРТИКАЛЬ

Верховный суд обоснованно и логично решил, что бывший директор должен передать всю документацию общества вне зависимости от нормативно установленных сроков ее хранения. Но в том, что касается размера астрента, суд проявил необъяснимое великодушие к бывшему директору. Установленный максимальный предел штрафа не особенно стимулирует директора исполнить решение. Такой подход, безусловно, не отвечает основополагающим целям института астрента.

Вся аналитика