Один долг, два исполлиста: отсудить убытки у фирмы и директора. Разбор дела №А56-12248/2013

13 июля 2018

Главный вопрос в деле: Можно ли привлечь к ответственности экс-директора компании-банкрота, который вывел из нее деньги с помощью фиктивного договора, если уже есть исполлист на контрагента по этому договору? Не будет ли это считаться двойным взысканием?

СУТЬ КОНФЛИКТА

Конкурсный управляющий «Элитхауса» добился признания мнимым договора подряда, по которому компания до банкротства заплатила 12,1 млн руб. «Гаммастройпроекту». Но взыскать что-то с «подрядчика» оказалось сложно, и управляющий решил подать в суд на экс-руководителя «Элитхауса» Даниила Харитонова, который подписал фиктивный договор.

ПОЗИЦИЯ ТРЕХ СУДОВ

Отклонили требования к экс-директору. Исполнительное производство в отношении мнимого подрядчика пока продолжается, а значит, еще остался шанс получить с него деньги. К тому же, п. 8 постановления Пленума ВАС 30 июля 2013 г. № 62 предписывает отклонить иск к директору, если компании удалось возместить убытки другим способом.

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Нельзя приравнивать само исполнительное производство к получению денег по нему. Это не противоречит п. 8 Постановления Пленума ВАС№ 62 - там говорится о фактическом возмещении убытков другим способом. Поскольку оно не состоялось, взыскивать убытки с директора можно.

ЧЕМ ВСЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ

Экс-директора привлекли к ответственности.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА S&K ВЕРТИКАЛЬ

Позиция ВС интересна тем, что допускает существование двух параллельных исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу общества: как непосредственно с контрагента общества по договору, так и с директора в виде убытков. Это вполне обоснованно, поскольку схожая конкуренция исполнений на практике может возникать и в других гражданско-правовых отношениях, например, связанных с реституционными и виндикационными требованиями. Кроме того, ключевое значение имеет не судебный акт о взыскании и даже не исполпроизводство, а само исполнение. Потенциальная угроза двойного взыскания не должна мешать удовлетворить исковые требования к директору. На это и нужно обращать внимание судам при разрешении такого рода споров.



Вся аналитика