RU EN

Евгений Зверев прокомментировал для РБК daily очередной виток конфликта на Кировском заводе.

19 Декабря 2011
Конфликт акционеров Кировского завода дошел до президиума Высшего арбитражного суда. ВАС решил пересмотреть дело о взыскании с генерального директора завода Георгия Семененко 579,5 млн руб. в пользу предприятия в качестве возмещения убытков. ВАС считает, что нижестоящие суды неправильно распределили бремя доказывания, возложив его исключительно на сторону истцов. По статистике ВАС, в первом полугодии 2011 года 80% судебных актов, рассмотренных президиумом суда в порядке надзора, были отменены.

Иск миноритария Кировского завода компании «Дорога» к Георгию Семененко о взыскании с него 579,5 млн руб. в июле 2010 года не был удовлетворен Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Впоследствии аналогичные решения были приняты и апелляционной, и кассационной инстанцией. Однако президиум ВАС определением от 12 декабря 2011 года решил пересмотреть дело в порядке надзора.

Как следует из документов ВАС, решением г-на Семененко в феврале 2007 года была создана 100-процентная «дочка» Кировского завода — Путиловский литейный завод с уставным капиталом в 10 тыс. руб. Спустя месяц Кировский завод внес денежный вклад в капитал своей «дочки» на сумму 579,99 млн руб.

В конце 2008 года Путиловский литейный завод за 612,8 млн руб. приобрел 65,297% долей ООО «Сигма-инвест», которые в декабре 2007 года принадлежали г-ну Семенко и его матери, а с конца 2007-го по конец 2008 года трижды меняли собственников. Сначала бумаги «Сигмы-инвест» перешли в собственность кипрской Fraxinius Holdings Ltd, потом к зарегистрированной на Британских Виргинских островах Baylight Holdings Ltd, а впоследствии к российскому ООО «Интеркон Профи», которое и продало их Путиловскому литейному заводу. ООО «Дорога» считает, что данные сделки были взаимосвязанные и привели к продаже по завышенной цене имущества г-на Семенко и аффилированного с ним лица дочке Кировского завода, чем нанесли ущерб данному предприятию. Истцы также приводят доказательства того, почему они считают стоимость проданных акций завышенной, ссылаясь на оценку активов ООО «Сигма-инвест».

По мнению ВАС, суды, рассматривая данное дело, неправильно распределили бремя доказывания, целиком перенеся его на сторону истца. В то же время, как говорится в определении ВАС, «истец представил достаточно серьезные доказательства... в пользу того, что указанные сделки обладали признаками взаимосвязанных, преследующих единую цель — переход титула собственника от Георгия Семененко и его матери к Путиловскому заводу». «При таких обстоятельствах… именно на Семененко перешло бремя доказывания от обратного», — заключают судьи Высшего арбитражного суда.

Представитель стороны истца Петр Фролов отмечает, что во всех спорах с акционерами генеральный директор Кировского завода отказывается раскрывать информацию о заводе, его дочерних обществах, а также о тех сделках, которые совершаются ими.

В свою очередь пресс-служба Кировского завода напомнила, что истцы по этому делу проиграли его в трех инстанциях, как и все другие дела. «Мы полагаем, что и ВАС вынесет справедливое решение и откажет истцам в жалобе», — говорится в сообщении пресс-службы.

По словам старшего юриста юридической фирмы «S&K Вертикаль» Евгения Зверева, президиум ВАС пересматривает акты арбитражей, если установит, что оспариваемый документ нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушает права и свободы человека или нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Напомним, что конфликт двух групп акционеров — контролирующих около 25% акций предприятия с одной стороны и близких к главе завода Георгию Семененко с другой — длится уже около четырех лет.

АНДРЕЙ ЖУКОВ




Возврат к списку