RU EN

В журнале «Финанс» опубликованы комментарии старшего юриста Геннадия Скуцкого к статье «Кредиторов компаний могут оставить с носом»

1 Апреля 2009

В России ежедневно регистрируются тысячи новых компаний. Но реально не все собираются открывать новый бизнес – «чистые» юридические лица должны заменить обремененные долгами действующие компании.

Последние, скорее всего, будут просто «брошены» или обанкрочены. У пострадавших от такого мошенничества есть возможность привлечь к ответственности недобросовестных бизнесменов.

О повышенном спросе на услуги по регистрации новых компаний говорят частнопрактикующие юристы, а также свидетельствует небывалый объем контекстной рекламы в интернет. Официальную статистику Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу не публикует, а в областной инспекции предупреждают, что по итогам квартала нельзя делать выводы о каких-либо тенденциях. В то же время статистическое ведомство сообщает о росте объема кредиторской задолженности, в том числе просрочек заработной платы (до 50% в месяц).

Кто будет крайним. Во многих случаях эти долги останутся за исчезнувшими компаниями, а иногда и сами наемные сотрудники, которые не могут получить зарплату за несколько месяцев, трудовые книжки, справки и т.д. Без денег остаются поставщики, арендодатели и т.д.

Создать новое юрлицо можно всего за неделю, оплатив госпошлину (2 тыс. рублей) и услуги консультантов (3-5 тыс., если самому не хочется стоять в очередях). Минимальный уставный капитал – 10 тыс. рублей. За несколько дней на новую организацию можно перевести все активы действующей компании, после чего со старого ООО снимается всякая ответственность. Работники, поставщики, кредиторы, налоговая служба и т.д. могут судиться, получать исполнительные листы и т.д. – у должника нет активов. Как, собственно говоря, нет и самого должника: в офисе, например, ООО «Катюша 2» вам без тени смущения заявлят, что к ООО «Катюша 1» не имеют никакого отношения.

Формально учредители исчезнувшей «Катюши» не отвечают по обязательствам этого юридического лица. Хотя действующим уже пятнадцать лет Гражданским кодексом РФ установлено, что если несостоятельность (банкротство) вызвана учредителями (участниками) или другими лицами, которые могут распоряжаться судьбой компаний, то на такие лица может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам банкрота.

«Российское законодательство, как и в большинстве европейских стран, исходит из принципа раздельной имущественной ответственности юридического лица и его собственников. В то же время, этот принцип не является абсолютным, поскольку знает ряд исключений, – рассказывает старший юрист компании «S&K Вертикаль» Геннадий Скуцкий. – Но для привлечения учредителей или руководителей к ответственности необходимо, во-первых, установить наличие причинно-следственной связи между банкротством и действиями (бездействием) его акционеров или других лиц. Во-вторых, необходимо доказать наличие вины указанных лиц, причем в виде прямого умысла, направленного на доведение компании до несостоятельности».

Наказания без вины не бывает. По мнению специалистов, реализация заложенных в законодательстве механизмов привлечения участников к ответственности по обязательствам юридического лица не всегда оказывается эффективной, поскольку именно на кредиторе (истце, требующем уплаты полагающейся суммы) лежит бремя доказывания вины лица, допустившего разорение.

В ближайшее время может быть создан серьезный прецедент в этой области – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) планирует привлечь к ответственности акционеров банка «ВЕФК» в случае невозможности возместить выданные им кредиты. Напомним, что в октябре у этого банка начались проблемы с платежами, и АСВ взяла его под свое управление, предоставив соответствующие средства. Расследование показало, что большая часть кредитов была выдана компаниям, аффилированным с владельцами банка, прежде всего Александром Гительсоном. В течение длительного времени «ВЕФК» предоставлял в Банк России недостоверную отчетность. «Если кредиты вернуть окажется нереально, то, возможно, задолженность будут взыскивать непосредственно с акционеров банка. Уйти от ответственности в данном случае бывшим собственникам не удастся», – заявил заместитель генерального директора АСВ Дмитрий Любинин. Банк России также выступает за введение субсидиарной ответственности для собственников банков, попавших под санацию АСВ.

Кредиторам (потерявшим работу сотрудникам, поставщикам и т.д.) небольших компаний такие расследования не под силу. «Ситуацию всегда осложняет и то обстоятельство, что кредитор, как правило, не имеет доступа к документам, имеющимся в распоряжении учредителей и самого юридического лица, которые могли бы служить доказательной базой, – поясняет Геннадий Скуцкий. – В то же время, у самих ответчиков имеется масса возможностей для сокрытия и фальсификации таких доказательств».

По мнению эксперта, одним из вариантов решения проблемы могло бы служить упрощение процесса доказывания при разрешении споров о привлечении к субсидиарной или солидарной ответственности учредителей. «Например, путем перераспределения бремени доказывания указанных выше обстоятельств на самих ответчиков», – предлагает Геннадий Скуцкий.

Персональный виновник. Теоретически к ответственности можно привлечь не только учредителей, но и руководителей компании. Ведь именно они непосредственно управляли разорившимся ООО и принимали участие в уводе активов.

Никто не отменял уголовную ответственность руководителя за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 Уголовного кодекса РФ), которая грозит лишением свободы на срок до двух лет. Но и тут все не так просто: сумма долга должна превышать 250 тыс. рублей и взыскиваться по решению суда. То есть кредиторы должны пройти всю судебную процедуру, которую ответчик может растянуть не на один месяц. Кроме того, по мнению экспертов, уголовная ответственность возможна только при злостном уклонении от погашения задолженности, каковым является неисполнение судебного решения при возможности должника погасить долг. А если к дате предъявления исполнительного листа у компании просто нет денег? Обвинению нужно доказать, что они исчезли не случайно, а это сделать будет очень непросто.

Кроме того, генеральный директор несет персональную ответственность в случае невыплаты зарплаты или иного нарушения трудового законодательства. Первое грозит лишь небольшим штрафом (до 5 тыс. рублей), но если это деяние будет совершено повторно в течение года и своевременно зафиксировано и надлежащим образом оформлено Гострудинспекцией, то руководитель должен быть дисквалифицирован на срок от одного года до трех лет. То есть будет лишен права занимать руководящие должности в компаниях, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и так далее. Такие прецеденты уже есть: генеральный директор ОАО «Сибавиатранс» Виктор Король решением суда дисквалифицирован на один год. Транспортная прокуратура выявила, что средства расходовались через счета третьих лиц, минуя расчетный счет предприятия, что привело к многомесячной невыплате заработной платы работникам.

Но такие санкции на практике грозят руководителям только крупных компаний – заниматься малыми у государственных органов просто нет сил. К тому же, недобросовестные предприниматели уже научились защищаться – в нужный момент они просто снимаю с себя функции генерального директора. И за нарушения закона со стороны юридического лица (в том числе невыплату заработной платы) они уже не отвечают.

Финанс


Возврат к списку