RU EN

На интернет-портале «Квадрат.ру» опубликованы комментарии старшего юриста «S&K Вертикаль» Геннадия Скуцкого в статье «ЦАН выкидывает "дочек"»

28 Мая 2009

Исчезла одна из структур одной из крупнейших и старейших риелторских компаний города – «Центрального агентства недвижимости» (ЦАН). Его руководство отказывается от долгов «дочки», а сотрудники не могут получить ни трудовых книжек, ни зарплаты, ни даже перечисляемых государством «декретных». Не исключены и иски со стороны пострадавших клиентов и партнеров.

ООО «ЦАН-девелопмент» было создано в 2007 году и активно занималось продажей квартир и загородных домов. Юридический и фактический адрес компании располагался в главном офисе агентства в доме 107 по Невскому проспекту, а возглавлял ее Алексей Попов. В августе 2008 года общество сменило название на «ЦАН-девелопмент 1», а в начале этого года де-юре исчезло.

Слив

Жертвами стали как минимум двое бывших сотрудников, которые еще в начале кризиса ушли в декрет. Но получить пособия они не могут, хотя эти средства выплачиваются не компанией, а Фондом социального страхования (работодатель выступает лишь агентом по переводу денег). По словам одной из пострадавших, организация до сих пор существует по указанному адресу: «Многие сотрудники, известные мне по прежней работе в агентстве, продолжают свою трудовую деятельность. Но работодатель отказался перечислять мне пособие, мотивируя свой отказ тем что, «фирма продана еще в феврале». Новые координаты компании (юридический и фактический адреса и телефон) женщине сообщить отказались, предложив написать заявление об увольнении по собственному желанию задним числом – еще в период беременности. «Только в этом случае работодатель в устной форме гарантировал сохранность и передачу моей трудовой книжки», - рассказала бывшая работница корреспонденту «Квадрат.ру».

Прокуратура, в которую обратились пострадавшие, переадресовала жалобу в трудовую инспекцию. Проверяющие этого ведомства отделались формальным ответом: «По указанному адресу юридического лица не обнаружено». А в трудовых договорах сотрудников, подписанных Алексеем Поповым, были указаны выдуманные ИНН и иные реквизиты.

Как удалось выяснить корреспонденту «Квадрат.ру», ООО «ЦАН-девелопмент 1» действительно 16 февраля 2009 года сменило название, руководителя, участников и месторасположение. Теперь оно именуется «Радуга-плюс» и зарегистрировано в доме 25 по проспекту Авиаконструкторов. Искать там бесполезно: он включен налоговым ведомством в список адресов массовой регистрации, которые считаются подозрительными. То есть компанию просто напросто «слили».

В ЦАН прояснить ситуацию отказались. По словам Алексея Попова, который и сейчас является топ-менеджером агентства недвижимости, он как и все сотрудники по просьбе некого руководства уволился еще в конце прошлого или начале этого года, а потому никакого отношения к исчезнувшему ООО не имеет. Назвать фактических руководителей и учредителей «ЦАН-девелопмент 1» Попов отказался.

В круге втором

Вряд ли руководство ЦАН отделалось от ООО только для того, чтобы не платить получаемые из ФСС пособия двум сотрудницам. К тому же необоснованное увольнение женщины из-за беременности грозит уголовной ответственностью. Можно предположить, что исчезнувшая «дочка» накопила куда большие долги.

Эксперты считают, что даже «слив» фирму ее руководители и владельцы не освобождаются от ответственности, хотя привлечь их к суду будет очень сложно: «Законодательство предусматривает возможность привлечения к ответственности недобросовестных руководителей и участников, даже бывших, – считает Геннадий Скуцкий, старший юрист юридической фирмы «S&K Вертикаль». – Теоретически такие лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, например по статье 145.1 («Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»), и 177 Уголовного кодекса РФ («злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»), разумеется, если будет доказана их вина. Однако надо признать, что на практике такие дела крайне сложно довести до вынесения обвинительного приговора. Сложность расследования этих преступлений и доказывания вины бывших руководителей и участников приводит к тому, что случаи привлечения к уголовной ответственности по таким основаниям по-прежнему крайне редки», – заключает юрист.

Кроме того, 5 июня вступают в силу поправки в законодательство о банкротстве, позволяющие возложить ответственность на лиц, управляющей несостоятельной компании в течение двух лет до объявления ее банкротом.

Материнские заботы

Фонд социального страхования готов хоть сейчас выплатить пособия, но не имеет на то право. Как пояснили корреспонденту «Квадрат.ру» в Санкт-Петербургском региональном отделении ФСС, пострадавшим нужно обращаться в суд с иском к организации, где находится трудовая книжка. Пока работодатель юридически существует, только у него женщина и может получить пособие. «Мы уже давно ставили вопрос о необходимости изменения законодательства, – поясняет начальник правового управления Алексей Максимов. – Если юридическое лицо не ликвидировано, но не ведет хозяйственной деятельности, то гражданин должен иметь право обратиться за получением пособия непосредственно к нам. По действующему же законодательству, мы не вправе напрямую выплачивать пособие по беременности и родам».

Увольнение, на котором настаивает руководство ЦАН, лишь усугубит положение сотрудниц – пособие вправе получать только работающие матери. Исключение – уволенные в связи с ликвидацией, которые имеют право аж на 375 рублей в месяц.

Если же выяснится, что компания получила деньги фонда и не отдала их матери, то это, по словам Алексея Максимова, влечет уголовную ответственность. Но кто будет ее нести – бывшее или несуществующее новое руководство, не ясно.

Отметим, это не первый судебный процесс, в котором участвует ЦАН. Осенью 2007 года, когда в течение месяца рухнуло сразу несколько крупных риелторских агентств, ЦАН также оказался в эпицентре скандала: по иску одного из клиентов, потерявшего деньги и квартиру из-за аферы с доверенностью, суд арестовал счета организации. Учитывая накаленную ситуацию на рынке в те годы, это могло привести к банкротству агентства. Журналисты заинтересовались этой историей - но никаких аргументов в свою защиту, кроме угроз в адрес представителей прессы, тогдашнее руководство привести не смогло.

"Квадрат.ру"


Возврат к списку