RU EN

Комментарии адвоката Андрея Миконина к статье газеты «Коммерсантъ» «Электронный сбой»

9 Апреля 2010

Система электронных торгов, на которых Смольный осуществляет закупки на бюджетные средства, дискредитировала себя как антикоррупционный метод размещения государственного заказа. Победителями обратных аукционов все чаще оказываются компании, предлагающие за свои услуги 1 копейку либо вовсе готовые приплатить Смольному за свои услуги. А в некоторых случаях дело оборачивается и вовсе откровенным подлогом итогов аукциона.

Запуская электронные торги несколько лет назад, чиновники Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППТ), не стесняясь пафоса, говорили о новой системе как о наиболее прозрачном, эффективном и защищенном от злоупотреблений способе размещения государственного заказа. Однако практика показала, что надежды чиновников не оправдались. Всего за 2 года электронная площадка Смольного превратилась в место для проведения достаточно сомнительных сделок с подлогом электронных документов.

В последних числах марта этого года комитет по тарифам Петербурга провел электронный аукцион по лоту "Определение экономически обоснованной величины расходов и прибыли, формирующих тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", филиал "Северо-Западная ТЭЦ", потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2011 год". Начальная, или максимальная, цена обратного аукциона составила 350 тыс. рублей. В торгах приняло участие шесть компаний — OOO "СЗЭА", OOO "БВМ Аудит", ООО "Альфа-Недвижимость", OOO "Институт проблем предпринимательства", ООО "Проф Консалт" и OOO "Финансы СПб". Судя по всему, желание посчитать прибыль и расходы Северо-Западной ТЭЦ, на основе которых комитет по тарифам установил бы затем стоимость тепловой энергии станции на 2011 год, у всех участников аукциона было велико. Во всяком случае победителем торгов стала "Альфа-Недвижимость" — компания оказалась настолько заинтересованной в получении заказа, что выразила готовность сделать аудит станции не только бесплатно, но еще и приплатить за это 5 рублей. При этом основной конкурент "Альфа-Недвижимости" в торгах — "БВМ Аудит" — проиграл всего на 1 рубль, компания предложила приплатить за получение заказа 4 рубля.

Проигравшие участники этих торгов не скрывают своего недоумения и раздражения. "Целью деятельности любой коммерческой организации является извлечение прибыли. Исходя из результатов аукциона по определению тарифа для филиала "Северо-Западная ТЭЦ", OOO "БВМ Аудит" и ООО "Альфа-Недвижимость" являются благотворительными организациями и готовы сами доплачивать за выполнения данных работ. Было бы интересно увидеть перечисление данных денежных средств в бюджет и результаты работ по данному аукциону", — говорит исполнительный директор аудиторской фирмы ООО "Финансы СПб" Евгений Порхунов. "Видимо, победители таких торгов знают, зачем подписывать подобные сделки, а чиновники понимают, зачем проводить такие торги", — прокомментировал ситуацию председатель совета директоров Института проблем предпринимательства Владимир Романовский. Любопытно, что и сам организатор торгов удивлен итогом. "Комитет разделяет удивление журналистов результатами аукциона и с обеспокоенностью отмечает, что случаи ценового демпинга имеют место в процессе проведения закупок", — сообщил "Ъ" первый заместитель председателя комитета по тарифам Иван Болтенков. По его словам, "в настоящее время "Альфа-Недвижимость" уклоняется от подписания государственного контракта и комитет планирует осуществить необходимые действия для включения этой компании в список недобросовестных поставщиков".

Другой аукцион закончился еще более откровенным скандалом. 6 апреля этого года на сайте горзаказа был размещен протокол открытого электронного аукциона на проведение проектных работ для реконструкции кинозала Аничкова дворца. Заказчиком выступало государственное образовательное учреждение "Санкт-Петербургский государственный дворец творчества юных" (ГОУ "СПб ГДТЮ"). В аукционе приняло участие 7 фирм, победителем признано ООО "Сцена под ключ", предложившее цену контракта в 1 копейку. Проигравший ей конкурент — ООО "Орантус" — на предпоследнем шаге предложил цену в 10 копеек, указано на сайте госзаказа.

Заместитель генерального директора ГОУ "СПб ГДТЮ" Елена Берник сообщила "Ъ", что контракт с победителем будет заключен по итоговой цене аукциона. В случае отказа от заключения контракта или его невыполнения победитель будет внесен в реестр недобросовестных поставщиков. "У нас вызывает серьезные опасения итоговая цена, однако закон не определяет нижнюю финансовую планку при проведении торгов. Возможно, победитель боролся до конца, желая зарекомендовать себя на рынке. Но с большой долей вероятности мы просто потеряем время и будем вынуждены размещать заказ повторно", — отметила госпожа Берник. В тендерном отделе "Сцены под ключ" "Ъ" сообщили, что компания намерена выполнить выигранный контракт за 1 копейку, однако объяснить мотивацию бесплатной работы отказались, сославшись на "коммерческую тайну".

В свою очередь, "Орантус" сделал и вовсе сенсационное заявление. Компания сообщила, что у нее есть скриншот с сайта госзаказа (имеется в распоряжении "Ъ"), сделанный сразу же после завершения торгов, на котором последняя (1 копейка) и предпоследняя (10 копеек) ставки сделаны "Сценой под ключ". "Во время аукциона мы снизили цену с 626 до 50 тыс. рублей. Однако в этот момент "Сцена под ключ" неожиданно опустила ее до 10 копеек, а затем — до 1 копейки (сейчас на сайте госзаказа предложение в 10 копеек почему-то приписано "Орантусу". — "Ъ")", — заявил генеральный директор "Орантуса" Максим Рыбников. Отметим, что и "Сцена под ключ", и "Орантус" являются реальными игроками на строительном рынке, а не подставными компаниями.

Эксперты называют целый ряд причин, которые побуждают "демпинговать" участников торгов за госзаказ. По мнению главы УФАС по Санкт-Петербургу и Ленобласти Олега Коломийченко, подобный механизм победители используют для того, чтобы отказаться от контракта, при этом максимально снизив цену для предпоследнего участника. Законодательных препятствий для использования этой схемы нет, подтверждает господин Коломийченко. В пресс-службе КЭРППТ вчера также сообщили, что "норм, которые бы защищали заказчиков от демпинга на аукционах, не предусмотрено".

Другой мотив победить в аукционе за счет демпинга — возможность получить вознаграждение от третьей стороны. Например, в случае с Северо-Западной ТЭЦ цена вопроса достаточно велика — от работы аудиторов зависит тариф станции на тепловую энергию и, соответственно, выручка предприятия. В 2009 году станция получила за счет реализации теплоэнергии 184 млн рублей при тарифе в 203 рубля за 1 Гкал, при этом тариф станции в этом году составил уже 241 рубль за 1 Гкал. Соответственно, при равном тепловом отпуске выручка ТЭЦ в этом году увеличится на 20%, или на 36 млн рублей, — это более чем в 100 раз больше стартовой цены аукциона комитета по тарифам. В "ИНТЕР РАО ЕЭС", которой принадлежит станция, ситуацию комментировать не стали. Получить комментарий "Альфа-Недвижимость" "Ъ" тоже не удалось.

Петербургская ситуация с государственными закупками не уникальна. "Не так давно победителем тендера был признан участник, предложивший доплатить за подряд, когда организатором выступал сам Высший арбитражный суд РФ, заказывавший "информационную и техническую поддержку функционирования программных комплексов предоставления информации в сети Интернет арбитражных судов РФ". Данный тендер был поставлен под сомнение одним из проигравших участников, но ФАС РФ встала на сторону заказчика и признала проведение тендера и его итоги законными", — поделился Андрей Миконин, адвокат юридической фирмы "S&K Вертикаль". По его словам, в зависимости от конкретных обстоятельств такие сделки могут быть "притворными", прикрывающими иную цель участников торгов, нежели объявленный конкурс, в том числе незаконную. "Но такие выводы можно сделать только по результатам расследования, на проведение которого уполномочена ФАС РФ", — резюмирует господин Миконин.

"Коммерсантъ-СПБ" № 61 (4361) от 08 апреля 2010 г.


Возврат к списку