RU EN

Комментарии Владимира Алешина к статье «Приставы: наши «клиенты» в булочную на такси не ездят»

13 Мая 2010

Злостные неплательщики по кредитам и иным долгам, в том числе руководители несостоятельных компаний, могут лишиться не только имущества, но и свободы. Федеральная служба судебных приставов разъяснила, как будет отделять настоящих «жертв кризиса» от недобросовестных должников, которые не желают возвращать имеющиеся у них деньги. Признаком недобросовестности может стать даже пользование сотовой связью, покупка туристических путевок, походы в сауны, фитнес-центры, ночные клубы и т.д.

Ответственность граждан и руководителей организаций за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности предусмотрена статьей 177 Уголовного кодекса РФ. Если долги не возвращаются после вступления в силу судебного решения и превышают 1,5 млн рублей, то оный проступок карается, в том числе, лишением свободы на срок до двух лет.

Использование такой меры против недобросовестных директоров компаний должно стимулировать их возвращать долги, в том числе по заработной плате. Ведь по данным Петростата, за первые три месяца этого года общая сумма просроченной задолженности перед работниками только в крупных и средних организациях увеличилась в 1,9 раза. Жертвами, в том числе сознательных действий руководителей частных фирм, стали уже тысячи петербуржцев.

Господа, подайте бывшему олигарху ...

Но, директора, как правило, не отделываются даже легким испугом, поскольку реально статья Уголовного кодекса РФ применяется крайне редко: как пояснили в пресс-службе Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Санкт-Петербургу, за этот год было возбуждено около двух десятков таких уголовных дел. Ведь далеко не все должники могут считаться злостными. «Из-за размытости норма этой статьи является по сути «мертвой», и обвинительные приговоры по ней практически не выносятся», – отмечает Наталия Сибгатулина, директор юридической фирмы «АСВ».

Отчасти заставить эту норму закона работать и должны новые методические разъяснения, утвержденные главой ФССП Артуром Парфенчиковым. Документ этот носит исключительно практический характер – каждый вывод в нем аргументирован уже вступившим в законную силу судебным решением. Опубликованы разъяснения были в начале мая, но, как отметила юрист коммерческой практики компании Rightmark group Евгения Станиславская, уже несколько отстали от жизни: «Любопытно, что создатели документа не отслеживают изменений в законодательстве и ссылаются в тексте на старую редакцию УК, в котором «крупный размер» суммы долга начинался с 250 тысяч рублей. Тогда как согласно принятым еще 7 апреля поправкам она увеличена до 1,5 млн рублей».

Преследовать должника по уголовному законодательству можно, только если он является «злостным». «Злостность – понятие оценочное и, безусловно, субъективное. Считается, что уклонение будет злостным, если должник имел возможность заплатить, но умышленно этого не делал», – поясняет Евгения Станиславская.

По мнению Владимира Алешина, руководителя уголовно-правовой практики юридической фирмы «S&K Вертикаль», на практике «злостное уклонение» подразумевает наличие доказательств о том, что гражданин достоверно знал о наличии задолженности, необходимости погашения суммы и «некоторое время» уклонялся от оплаты: «Трактовать это «некоторое время» может каждый по-своему. Например, кто-то уклонялся месяц. Если правоохранитель «заряжен», то этот месяц можно вменить, и пожалуйста - имеется состав преступления. Кто-то уклонялся два месяца, однако это обстоятельство можно расценить не как «злостное». В любом случае, имеются разумные сроки, которые, по моему мнению, зависят от суммы задолженности».

Безработные могут не платить?

Карать тех, кто в силу жизненных обстоятельств не может рассчитаться с долгами, приставы не намерены: «В действиях лица, не способного исполнить обязательства ввиду отсутствия для этого реальной возможности (заболевания, неработоспособности по инвалидности, беременности и уходу за малолетними детьми и т.п.), умысла на совершение данного преступления не имеется, в связи с чем к уголовной ответственности оно привлечено быть не может», – заключает Артур Парфенчиков. Причем этот перечень причин неплатежеспособности открытый – а само по себе отсутствие у добросовестного гражданина необходимых материальных средств нельзя квалифицировать как преступление.

Однако если у должника нет всей суммы для погашения, например, кредита, то это не значит, что он невиновен – при наличии заработка или имущества он может выплачивать долг поэтапно.

По мнению ФССП, о наличии у должника достаточных денежных средств, которые он тратит не на погашение задолженности, а на личные нужды, могут свидетельствовать данные об оплате им услуг сотовой связи, железнодорожных и авиабилетов, туристических и санаторно-курортных и других услуг (абонементов на посещение спортивных и иных клубов, занятий по изучению иностранных языков и т.д.).

Правда, опрошенные юристы считают, что при оценке таких расходов надо учитывать соразмерность сумм: «Если должник разговаривает по телефону на 50–100 тысяч рублей в месяц, тогда можно говорить о злостности, – полагает Евгения Станиславская. – Если на 500 рублей – нет. Определять наличие или отсутствие этого критерия всегда будет суд, исходя из своего внутреннего убеждения и совокупности доказательств».

Не путай свою шерсть с ...

Под умышленными деяниями рассматривается представление судебному приставу недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытие доходов и имущества, перемена места жительства, работы, анкетных данных, выезд за рубеж с утаиванием места своего пребывания, совершение сделок по отчуждению имущества, передача его третьим лицам и др. В этом случае привлечь к уголовной ответственности должника можно даже если у него действительно нет денег.

Сложнее доказать виновность руководителя несостоятельной компании: «Надо отграничивать задолженность физического лица (в том числе директора) от долгов организации, – поясняет Евгения Станиславская. – Даже если компания имеет просроченную задолженность, это не мешает ее директору владеть яхтой или иным имуществом, если, конечно, оно куплена не на деньги компании».

Для анализа финансовой состоятельности организаций руководство ФССП указывает своим сотрудникам проводить обыски и изъятия материалов, а также назначать финансово-экономическую экспертизу. Специалисты должны будут установить, имелись у фирмы деньги, не завышены ли расходы и т.д. Возможно, реализация этих мер позволит привлечь недобросовестных директоров к уголовной ответственности или, по крайней мере, вынудить их рассчитаться с долгами возглавляемых фирм.

Антон Одынец, "Фонтанка.ру"


Возврат к списку