RU EN

Статья Алены Бачинской для журнала «Юрист Компании» об упрощенном производстве

19 Января 2015

Упрощенное производство. 

Спорные моменты, которые арбитражные суды до сих пор разрешают по-разному.

UC_01_2015.jpgОсновной вопрос: еще в 2012 году в АПК РФ были внесены изменения в части упрощенного производства. ВАС РФ постарался оперативно разъяснить порядок применения новых положений. Несмотря на это, спорные вопросы все равно остались. В частности, может ли суд объединить в одно производство дело, рассматриваемое в упрощенном порядке, с другим делом? И как рассматриваются ходатайства в рамках упрощенного производства?

Решение: судебная практика неоднозначна. Некоторые суды без проблем объединяют такие дела, другие уверены, что это невозможно. Нет единой позиции и по вопросам рассмотрения ходатайств. Например, ряд судов полагает, что для рассмотрения некоторых ходатайств требуется вызов сторон даже в упрощенном производстве, но есть и противоположное мнение.

Уже более двух лет действует обновленный порядок упрощенного производства в арбитражных судах (изменения были внесены Федеральным законом от 25.06.12 № 86-ФЗ). Этот порядок предполагает безусловное отнесение дела к упрощенному производству уже на этапе принятия судом заявления при соответствии его определенным критериям, указанным в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Главным критерием выступает размер взыскиваемых с ответчика денежных средств (для компаний-ответчиков – 300 тыс. рублей, для предпринимателей – 100 тыс. рублей), а по делам, вытекающим из административных или иных публичных отношений, – размер штрафа или же размер суммы, подлежащей уплате или взысканию в соответствии с оспариваемым ненормативным правовым актом. Помимо этого в упрощенном порядке рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчик признает, но не исполняет, или на документах, подтверждающих задолженность по договору, а также по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. В этих двух случаях суд применяет упрощенный порядок независимо от цены иска (ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ). Также суд вправе рассмотреть в таком порядке и иные дела, которые формально не соответствует перечисленным критериям, но стороны согласны на применение к делу упрощенного порядка (ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются в течение двух месяцев без вызова сторон (ч. 2 ст. 226 АПК РФ). То есть если иск соответствует критериям, указанным в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса, суд автоматически принимает его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, устанавливает сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и иных документов, а после их истечения принимает решение по делу без проведения заседания (подробнее см. в статье «Усовершенствованная процедура упрощенного судопроизводства. Как изменились возможности участников дела», «Юрист компании», № 12, 2012).

Поправки сразу вызвали у судов и практикующих юристов ряд процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дел в упрощенном порядке. Часть из них решил Пленум Высшего арбитражного суда, который практически одновременно с внесением этих изменений принял постановление № 62 от 08.10.12 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – постановление № 62). Но, как показала практика прошедших с тех пор двух лет, за рамками разъяснений все равно осталось немало спорных нюансов.

NB: В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Однако обжаловать такое определение нельзя (п. 2 постановления № 62). А вот если суд, наоборот, рассмотрел дело в упрощенном порядке, хотя с учетом цены иска он должен был перейти к общему порядку, то это является основанием для отмены решения суда (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.14 по делу № А66-10142/2013).

Объединение дел в одно производство

В зависимости от конкретной ситуации объединение дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, может быть выгодно для стороны, но возможна и обратная ситуация. Например, если по результатам проверки какой-либо госорган подал несколько исков о привлечении компании к административной ответственности, а суд принял их к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В этом случае очевидно, что компании выгодно, чтобы все эти дела рассматривались в одном производстве. Это позволило бы избежать риска, что в одном деле решение будет в ее пользу, а в другом – в пользу госоргана. Но бывают обратные ситуации – когда другая сторона требует объединить дела только для того, чтобы искусственно продлить сроки рассмотрения дела. Затягивание дела может происходить следующим образом: суд сначала принимает дело для рассмотрения в упрощенном порядке, а спустя два месяца, основываясь на доводах ответчика, решает, что есть основания для перехода к общим правилам искового производства. Таким образом, срок рассмотрения дела продлевается еще на три месяца (ч. 2 ст. 226, ч. 6 ст. 227, ст. 152 АПК РФ).

Надо сказать, что в Арбитражном процессуальном кодексе не указано, может ли суд объединить дело, рассматриваемое в упрощенном порядке, с другим делом, рассматриваемым в общем порядке. Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Однако в кодексе отсутствует прямое упоминание о том, применяется ли это правило к делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. Казалось бы: никаких формальных препятствий для объединения таких дел быть не должно, просто такое объединение должно означать выход из упрощенного порядка и переход в общий порядок рассмотрения дела. Однако на практике суды не всегда с этим соглашаются.

Отказ в объединении дел. Ряд судов полагает, что объединение дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, с другими делами, рассматриваемыми в общем порядке, в принципе невозможно. При этом они ссылаются на часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в которой речь идет о случаях, когда суд переходит от рассмотрения в упрощенном порядке к общему производству. В этой норме указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, либо если суд пришел к выводу о наличии одного из обстоятельств, перечисленных далее в норме. Проблема в том, что среди этих оснований не фигурирует объединение дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, с делом, рассматриваемом в общем порядке.

Объединение дел является правом, а не обязанностью суда (ч. 2 ст. 130 АПК РФ). Поэтому отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.13 по делу № А56-10168/2013).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Некоторые суды считают, что возможность объединения «разнопорядковых» дел вообще не предусмотрена в Арбитражном процессуальном кодексе. Рассмотрение объединенных дел должно происходить по правилам общего искового производства (то есть общий порядок «поглощает» упрощенный). Но исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд переходит от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, содержится в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, и подача ходатайства об объединении дел в этот перечень не включена. Примером такого подхода может служить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.13 по делу № А56-10168/2013. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд тоже посчитал невозможным объединение дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, с другим делом. Он мотивировал это тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предполагает проведение судебного заседания, такое дело рассматривается без вызова сторон, что исключает возможность объединять дела в одно производство (постановление от 24.07.13 по делу № А60-14935/13). Аналогичная точка зрения у Седьмого арбитражного апелляционного суда (постановления от 07.08.14 по делу № А67-4007/2014, от 16.12.13 по делу № А45-18944/2013).

Объединение дел в одно производство. В то же время в арбитражной практике немало примеров, когда суды не видят правовых препятствий для объединения дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, с делами, рассматриваемыми в общем порядке (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.14 по делу № А29-5955/2013, ФАС Центрального округа от 06.02.14 по делу № А23-918/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.14 по делу № А53-18859/2013). В большинстве случаев суд сначала переходит к рассмотрению в общем исковом или административном производстве, мотивируя это наличием обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, а зачастую тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ). И уже в общем производстве суд объединяет дела, ссылаясь на статью 130 Арбитражного процессуального кодекса (как правило, суд разрешает эти вопросы в одном определении – о рассмотрении дела в общем производстве и объединении дел).

Поскольку эта норма довольно размыта, а четкие разъяснения по данному вопросу отсутствуют, суды устанавливают наличие этого основания по своему внутреннему усмотрению. Зачастую определение о переходе дела в общий порядок не содержит даже какого-либо обоснования: указание на конкретные дополнительные обстоятельства, которые нужно выяснить суду, либо объяснение, почему рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия. Причем вышестоящие судебные инстанции не находят в этом нарушений (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.13 по делу № А43-25254/2012).

Что касается объединения двух или нескольких дел, каждое из которых подлежит рассмотрению в упрощенном порядке, то с этим, как правило, проблем не возникает, если в сумме исковые требования (размер штрафа) не превышают пределы, установленные для искового производства. В этих случаях суды, объединив дела, продолжают рассматривать их в упрощенном производстве (определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.13 по делу № А26-7444/2013).

Рассмотрение ходатайств в упрощенном производстве

Многие спорные моменты, связанные с рассмотрением заявлений и ходатайств в упрощенном производстве, ВАС РФ разрешил в постановлении № 62. Так, согласно пункту 20 этого постановления все ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, принятом в упрощенном порядке, арбитражный суд рассматривает с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Такие ходатайства направляются в суд в пределах срока, установленного судом для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Суд должен рассмотреть поступившее ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое размещается на сайте суда не позднее следующего дня после вынесения этого определения.

Однако, как показывает судебная практика, отдельные вопросы, связанные с рассмотрением судом ходатайств и заявлений в порядке упрощенного производства, до сих пор не разрешены.

Рассмотрение ходатайств, для которых требуется провести отдельное заседание. Одна из неясных ситуаций связана с подачей в рамках дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, заявления или ходатайства, для которых по общему правилу необходимо обязательное проведение судебного заседания. Например, заявления об отмене или изменении обеспечения иска (ст. 95, 97 АПК РФ), а также ряда заявлений и ходатайств, которые подаются уже после вынесения решения по делу (о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке или рассрочке исполнения, о принятии арбитражным судом дополнительного решения, об изменении способа и порядка исполнения решения, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – ст. 178, 314, 323, 324 АПК РФ).

Получается, что, с одной стороны, для рассмотрения таких заявлений и ходатайств Арбитражный процессуальный кодекс требует проведения отдельного судебного заседания с вызовом сторон, но с другой стороны, дело рассматривается в упрощенном порядке без вызова сторон, поэтому, по идее, ходатайства в рамках этого дела не должны рассматриваться в отдельном судебном заседании с представителями сторон. К сожалению, постановление № 62 эту ситуацию не конкретизирует.

Надо сказать, что эта проблема ставилась на рассмотрение рабочей группой, сформированной ВАС РФ для мониторинга применения временного порядка подачи документов в арбитражные суды в электронном виде (вопрос был отражен в протоколе от 13.12.12 № 13). Но четкого ответа рабочая группа в итоге не дала, указав, что данный вопрос находится в проработке. До формулирования официального разъяснения по данному вопросу судам предлагалось разрешать его, исходя из того, может ли рассмотрение заявления или ходатайства без вызова сторон обеспечить права заинтересованных лиц (включая их извещение, возможность использования и сохранность кода доступа и другие аспекты). При этом рабочая группа полагала, что, к примеру, принятие судом дополнительного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должно происходить без судебного заседания, а вот рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – наоборот, обязательно в судебном заседании.

Исходя из этого, получается, что суд в каждом конкретном случае решает самостоятельно и по собственному усмотрению вопрос о необходимости вынесения отдельного определения и проведении очного судебного заседания. Об этом свидетельствует и сложившаяся судебная практика. В некоторых ситуациях суды рассматривают ходатайства без проведения отдельного заседания и вызова сторон (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.13 по делу № А11-10445/2012). В других случаях суды вызывают стороны и проводят судебные заседания. Например, Арбитражный суд Новгородской области именно в таком общем порядке разрешил ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда по делу, которое рассматривалось в упрощенном порядке. Апелляция оставила определение суда в силе (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.14 по делу № А44-3170/2013). Аналогичный подход продемонстрировал Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении заявления стороны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вынесенного в порядке упрощенного производства. Апелляция и кассация оставили принятое в результате рассмотрения заявления определение без изменения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.14 по делу № А45-41/2013).

В любом случае лучше не рисковать и заранее подготовиться к тому, что суд может рассмотреть ходатайство без вызова сторон, в том числе приложить к ходатайству все необходимые документы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

NB: В порядке упрощенного производства не могут рассматриваться дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 4 ст. 227 АПК РФ).

Вынесение судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства. Пункт 20 постановления № 62 предусматривает вынесение судом отдельного определения по итогам рассмотрения ходатайств и заявлений, поступающих по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке. Однако на практике в ряде случаев суды разрешают ходатайство или заявление только в окончательном акте, вынесенном по делу. Вышестоящие суды не находят в этом процессуальных нарушений, влекущих принятие неправильного решения и являющихся основанием для его отмены (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.13 по делу № А60-27652/2013, Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.13 по делу № А82-2688/2013).

Обжалование определений об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств

В Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрены правила обжалования решений, принятых в порядке упрощенного производства. Такое решение можно обжаловать в апелляции в течение десяти дней (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). А сама апелляционная жалоба рассматривается судом единолично по имеющимся в деле доказательствам (ст. 272.1 АПК РФ). Однако каких-либо специальных норм об обжаловании определений суда первой инстанции по делам, рассмотренным в упрощенном производстве, Арбитражный процессуальный кодекс, а также постановление № 62 не содержат.

Из-за этого возникают вопросы насчет законного состава апелляционного суда, который будет рассматривать жалобы на определения первой инстанции. В частности, должен ли состав быть коллегиальным, как это бывает при рассмотрении жалоб на определения в общем порядке, или же единоличным – аналогично рассмотрению апелляционной жалобы на решение, принятое в упрощенном порядке? Это вопрос крайне важен, поскольку рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является одним из безусловных нарушений процессуального права, влекущим отмену вынесенного судебного акта (подп. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Позиции судов по этому вопросу расходятся. В одном деле апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер апелляция рассмотрела коллегиально с вызовом сторон в заседание (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.13 по делу № А43-6846/2013). В дальнейшем оно обжаловалось в кассационном порядке и ФАС Волго-Вятского округа процессуальных нарушений, влекущих отмену акта, не выявил. В то же время Третий арбитражный апелляционный суд в единоличном составе рассмотрел апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер по делу, принятому в порядке упрощенного производства (постановление от 12.07.13 по делу № А33-7483/2013)

Автор статьи Алена Бачинская, юрист Адвокатского бюро «S&K Вертикаль»

logo.jpg



Возврат к списку