RU EN

Отчет директора по развитию юридической фирмы «S&K Вертикаль» Вадима Мирошниченко о VII ежегодном «Юридическом форуме России»

26 Апреля 2011

13-14 апреля 2011г. в Москве прошел VII ежегодный деловой форум «Юридический форум России», собравший руководителей ведущих юридических фирм России, представителей юридических департаментов компаний российского и иностранного бизнеса. Основную тему обсуждения модераторы и участники форума обозначили так: «Ключевые юридические проблемы, которые следует решать для развития бизнеса в 2011г.».

Бизнес и право – цельный механизм, для успешной работы которого необходимо слаженная работа всех составных частей, а самое главное - желание совместного сотрудничества и сосуществования. Что же не так в российском союзе бизнеса и права? Почему в странах БРИК наблюдается приоритет национального права, а в России нет? Что мешает «модернизации» и созданию в России Международного Финансового Центра? Здесь участники форума обозначили и обсудили основные проблемы, опустив избитую, но все равно одну из самых основных проблем – коррупцию. По словам Дмитрия Афанасьева, председателя комитета партнеров адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» в России из-за комплексных недоработок в российской правовой системе помимо очевидных финансовых потерь (Правовая система Великобритании дает до 20% ВВП своему государству!), происходит фактическое уменьшение национального суверенитета: судьбы крупнейших внутрироссийских проектов решается английским правосудием и объясняется в английских судах английскими адвокатами. Это совокупная проблема бизнеса и юридического сообщества. Национальные юристы теряют деньги клиентов, т.к. клиенты уходят в иностранные юрисдикции, у бизнеса увеличиваются издержки. Что надо менять? По мнению участников форума в России низкое качество правосудия, неудобство материального права, большое количество императивных норм права, невозможность достаточного заверения гарантий, устарело много понятий корпоративного права, в том числе понятие «аффилированного лица», нет понятия «акционерных соглашений», тем самым нет возможности регулирования «сложных» сделок» (причина ухода крупного российского бизнеса в английское право), закон не ориентирован на «добросовестный бизнес», низкий уровень подготовки судебного корпуса.

Отдельно стоит отметить, что национальное законотворчество и правоприменение происходит без оглядки на бизнес, неправильно соотносится право и экономические последствия правоприменения, это ярко отразилось в докладах Руслана Ибрагимова, вице-президента по корпоративным и правовым вопросам МТС, и Константина Колпакова, директора правового департамента Сбербанка России.

Возвращаясь к проблеме коррупции, стоит отметить доклад Анны Голдин, вице-президента, руководителя Комплекса по правовым вопросам ОАО АФК «Система» о требованиях и особенностях нового Британского закона о борьбе со взяточничеством, который отныне позволяет трактовать как противозаконные те действия, которые до сих пор расценивались как обычная деловая практика, обязывает компании внедрить комплекс антикоррупционных процедур, не определяя их точный перечень, возлагает на компании и их должностных лиц строгую ответственность за попустительство взяточничеству и коррупции, не содержит критериев материальности по сумме взятки и исключений для продвижения бизнеса, может возлагать на компанию ответственность за действие/бездействие ее работников, агентов, дочерних компаний. Закон имеет экстерриториальное действие (британских граждан и компаний, небританских компаний, которые считаются ведущими бизнес в UK) в любой точке мира. (Печально, что опять иностранцы являются движущей силой для более быстрой модернизации российской правовой системы и для возврата в российскую юрисдикцию споров с участием крупного бизнеса, т.к вряд ли современный российский бизнес и капитал однозначно впишется в требования вышеуказанного закона )

Отдельными сессиями были исследованы более детально проблемы современного российского корпоративного права: необходимость изменений в законодательстве для того, чтобы корпоративное право работало, а российский юристы имели возможность зарабатывать на применимом российском праве. Модератором сессии выступал Дмитрий Степанов, партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» , который в рамках сессии инициировал обсуждение проекта нового ГК РФ, который самым существенным образом затрагивает корпоративное законодательство, где законодатель ратует за ужесточение регулирования корпоративных форм, а бизнес –сообщество, напротив, за либерализацию корпоративного законодательства. Участники сессии обозначили необходимое в правоприменении, а именно ответственность в корпоративном праве, принудительное использование российского права для российских транзакций, внедрение неизвестных для нашего права институтов, таких как: заверения/гарантии при заключении договора, безотзывные доверенности, управляющий обеспечением, эскроу счета, заранее рассчитанные убытки и др.

Юрий Монастырский, партнер юридической фирмы «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» выступил в рамках сессии с докладом «Трудности использования корпоративных соглашений на основе российского права» в котором очертил препятствия использования такого рода соглашений в российском праве, где основным препятствием, и я в этом полностью его поддерживаю, назвал российскую судебную систему, а также выступил с рекомендациями, согласно которым национальное право России будет более часто и широко использовано.

Другими параллельными сессиями исследовались вопросы:

- антимонопольного законодательства, в частности обсуждался так называемый «третий антимонопольный проект», главной задачей которого является создание более прозрачной системы антимонопольного регулирования для бизнеса;

- налогового законодательства, связанные с особенностями российской налоговой системы, необходимость внедрения правового механизма предварительного согласования с налоговыми органами порядка налогообложения основных хозяйственных операций, имеющих сегодня неопределенность в налоговой квалификации;

- юридического сопровождения процесса IPO, модератор сессии - Мария Шляпина, руководитель юридического департамента «ВТБ Капитал», которая выступила с докладом «Размещение российских компаний на международных рынках капитала: тенденции рынка и практические аспекты реализации», в котором очертила основные тенденции рынка IPO российских компаний: размещение оффшорных структур российских компаний на международных фондовых рынках, расширение международных площадок для листинга, новые форматы международного листинга, появление нового инструмента фондового рынка российских депозитарных расписок (RDR), публичное предложение акций российских компаний, находящихся в государственной собственности, инвесторам;

- юридических проблем сделок M&A, участники сессии обсудили посткризисное положение бизнеса, отложившего из-за кризиса сделки по консолидации активов и вышли на прогноз роста числа сделок M&A в 2011г, который может составить 50% по сравнению с предыдущем годом вследствие «правильных» государственных инициатив направленных на приватизацию гос.имущества и улучшения в правовом климате, однако, основными проблемами остается коррупция, неудобство и несовершенство законодательства, низкий уровень подготовки судебного корпуса.

Особо хотел отметить сессию «Продажа юридических услуг: секреты мастерства»

На этой сессии шла ожесточенная дискуссия: юридический бизнес это продажа услуг согласно некой «матрицы», либо это индивидуальная «хирургическая операция». Должны это делать профессиональные маркетологи, либо это задача каждого юриста/партнера юридической фирмы. Уникальность сессии добавляло то, что среди докладчиков выступали фактически сами потребители юридических услуг, тем самым юристы услышали все «за» и «против» из первых уст. К единому мнению участники не пришли, однако стало очевидно, что помимо сугубо индивидуального подхода юриста к клиенту, также необходимо иметь некую систему продаж и организации юридических услуг внутри компании (актуально для более крупных юр. фирм), в этом маркетинговый отдел - это помощь партнеру, для более комплексной презентации продукта клиенту, но также следует учитывать, что клиент ориентируется все-таки на квалификацию и профессиональную оценку (рекомендации) самого партнера.

Директор юридического департамента OBI Александра Петрова, рассказала на примере своей компании о выборе консультантов. По ее словам, действительно уделяется большое внимание способу презентации некой «матрицы» юридических услуг компаниями соискателями тендеров, однако личный опыт работы, либо рекомендации партнеров по бизнесу превалируют в принятии решения о выборе консультантов. Обращается внимание на количество публикаций – комментариев юристов в прессе (к примеру об изменении законодательства), рейтинги же вообще являются «настольной книгой» для большинства западных компаний в вопросе выбора консультантов. Также по ее словам большое внимание следует оказывать форме и составу коммерческих предложений, где акцент следует ставить на прозрачности и четком бюджетировании проекта, если биллинг, то четкая конкретизация ставки и количества сотрудников по проекту, также клиенту необходимы промежуточные встречи с консультантами, во-первых- это позволяет более эффективно корректировать задачи, оплату и т.д, во-вторых это обратная связь , что очень важно для клиента.

Резюмируя сессию готов согласится с тем, что качественные юридические услуги – это некий продукт, который должен быть профессионально подготовлен и продан, но без личного контакта консультанта с клиентом, особенно учитывая российскую специфику такой продукт неликвиден.

Возвращаясь к общим проблемам российского права, описанным выше, на сессии «Прецедентное право в России. Эволюция или революция» модератором которой выступил Юлий Тай, управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус», обсуждалась возможность применения системы прецедентного права, сопоставление классического прецедента с правовыми позициями высших судов в РФ. Участники пришли к мнению о необходимости правовой закрепленности понятия «правовой позиции высших судов в РФ» для использования ее в качестве прецедента, также следует обратить внимание, что на в том же англо-саксонском праве прецедент закрывает реальные пробелы в законодательстве, у нас же изменяет толкование уже ранее использованного правоприменения, далее необходима практика совместных постановлений ВАС РФ и Верховного суда РФ, для того, чтобы избежать коллизий, когда по одному предмету спора, для физических и юридических лиц, выносятся противоположные по сути и содержанию решения. Здесь юридическое сообщество солидарно, что для изменения инвестиционного климата, создания МФЦ в России, внятная, узаконенная позиция высших судов РФ нам необходима.

Заключительной дискуссией форума, стала дискуссия «Технологизация арбитражного процесса», модератором выступил председатель совета директоров правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский. Участники дискуссии выразили солидарность в необходимости более широкого применения электронного правосудия, однако в процессе дискуссии выявились существенные вопросы, среди которых: авторизация участников процесса, электронная подпись, соотношение электронного образца документа и его оригинала, разница часовых поясов для проведения видеоконференцсвязи, открытость электронного правосудия и конфиденциальность, защита коммерческой тайны и информации.

На форуме были вручены премии журнала «Legal Insight» юридическим фирмам:

  • за достижения в области управления персоналом
  • за достижения в области бесплатной юридической помощи некоммерческим организациям и гражданам

Также вручены сертификаты победителям рейтинга «Право.Ru» за 2010г.

Спасибо организаторам и участникам за качественное мероприятие и, пожалуй, лучшую на сегодняшний день площадку для встреч лидеров юридического бизнеса России.



Директор по развитию

Вадим Мирошниченко



Возврат к списку